Справа № 129/3339/25
Провадження по справі № 3/129/1341/2025
09.12.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
Установив:
Відповідно до протоколу, 10.09.2025р. о 13:20 год. в м.Гайсин по вул.Заводська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault premium» № НОМЕР_1 , буксируючи напівпричеп «General Trailers» № НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру і не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.2. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
05.12.2025 р. (до часу розгляду справи по суті 09.12.2025 р.) адвокат Мельник В.В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про передачу справи для розгляду за його місцем проживання і місцем реєстрації транспортного засобу в АДРЕСА_1 , Тальнівського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Воловодівським Д.В. визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Гайсинському районному суді Вінницької області.
Враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем проживання (реєстрації) правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.
Враховуючи наведені положення ст.276 КУпАП, які не покладають обов'язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, необхідно відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мельника В.В. про направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і місцем реєстрації транспортного засобу у зв'язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст.1 КУпАП.
Керуючись ст. 276 КУпАП, судя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мельника В.В. про передання справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за місцем його проживання і місцем реєстрації транспортного засобу.
Постанова не оскаржується.
Суддя: