іменем України
Справа № 126/2818/25
Провадження № 1-кс/126/930/2025
"09" грудня 2025 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020100000380 від 06.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020100000380 від 06.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.12.2025 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 05.12.2025 у період часу з 16 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного йому спортивного велосипеда чорного кольору, який він залишив поблизу магазину "Грош", розташованого в м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Ярослава Мудрого, 1.
06.12.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000380 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.12.2025 в м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області по вулиці Партизанська, біля домоволодіння № 15, в присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чорний спортивний велосипед марки «LOVE FREEDOM». Вищевказаний велосипед в ході проведення огляду вилучено, в подальшому поміщено на арешт майдан ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та опечатано.
Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний велосипед він викрав 04.12.2025 поблизу магазину «Грош», розташованого в м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Ярослава Мудрого, 1, який в подальшому забрав до місця свого проживання де його 07.12.2025 було вилучено працівниками поліції.
Вищевказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025020100000380 від 06.12.2025 та він може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати, тому просить клопотання задоволити.
Слідча ОСОБА_3 , в судове засідання не явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на чорний спортивний велосипед марки «LOVE FREEDOM».
Вищевказаний велосипед, який поміщено на арешт майдан ВП № 1 Гайсинського РУП, після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1