125/2366/25
1-кс/125/344/2025
09.12.2025 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025025140000110 від 04.12.2025 про арешт майна,
Дізнавач сектору дізнання - начальник СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2025 о 08:45 год. до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від СКП ВП №1 Жмеринського РВП про те, що біля будинку № 31 по вул. Каштановій м. Бар Вінницької області виявлено ОСОБА_5 , який поводить себе підозріло та можливо зберігає наркотичні речовини. ЄО 9514.
Після чого, на місце події направлено слідчо-оперативну групу та 04.12.2025 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 із зовнішньої правої кишені своєї куртки видав одну білу таблетку із зображенням трикутника і літерами «І С» та повідомив, що ця таблетка це наркотик Метадон, яку він зберігав для власних потреб з метою вжитку від болі в руках і ногах. Дану одну таблетку вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України PSP 1463143.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025140000110 від 04.12.2025, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Виявлені речовини визнано речовим доказом та вони потребують додаткових досліджень, а саме проведення судових експертиз і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Бар, майдан Святого Миколая, 14.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду. Тому дані речі потребують вилучення для належного зберігання та потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.
В судове засідання дізнавач не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ:
- одну таблетку білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України PSP 1463143.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: