8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3622/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Харківський район, Харківська область
про стягнення 1351569487,77 грн.
за участю представників:
позивача - Єфременко О.О.
відповідача - Сивак А.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь боргу за договором № 8749-ТКЕ(24)-19 постачання природного газу від 17.09.2024 у загальній сумі 1351569487,77 грн., у тому числі:
- основний борг за зобов'язаннями жовтня 2024 - квітня 2025 року у сумі 1175967056,42 грн.;
- пеню за зобов'язаннями жовтня 2024 - квітня 2025 року у сумі 132062976,26 грн.;
- три проценти річних за зобов'язаннями жовтня 2024 - квітня 2025 року у сумі 13288223,75 грн.;
- інфляційні втрати за зобов'язаннями жовтня 2024 - квітня 2025 року у сумі 30251231,34 грн.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме 847840,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом даної справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 03.11.2025 о 11:15.
Відповідач 29.10.2025 за вх.№ 25090 подав до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" доказів, згідно якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" наступні докази:
- письмові відомості стосовно розрахунків ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг» ціни природного газу Обсягу ІІ в період жовтня 2024 - квітня 2025 згідно з формулою, передбаченою п. 2 Додатку “Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» у рамках виконання спеціального обов'язку» до “Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, п. 4.1.2. Договору постачання природного газу № 8749-ТКЕ(24)-19 від 17.09.2024, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна “Pueex»;
- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг» - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період жовтня 2024 - квітня 2025 ціни природного газу для Обсягу ІІ та електронні докази адміністрування зазначеного веб-сайту постачальника, що підтверджують конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.
Відповідач 29.10.2025 за вх.№ 25080 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач виклав клопотання про витребування оригіналів електронних доказів та зобов'язання позивача подати до матеріалів справи більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 11.08.2025 із зазначенням підсумкової кількості днів прострочення за періоди нарахування пені, відомостей щодо порядку обчислення розмірів пені за кожний день та облікових ставок НБУ, що діяли у спірний період.
Відповідач 29.10.2025 за вх.№ 25088 подав до суду клопотання про призначення у справі № 922/3622/25 комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи, згідно якого просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає розмір визначених ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» в період жовтня 2024 - квітня 2025 року цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку “Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» у рамках виконання спеціального обов'язку» до “Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812?;
- Чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за Договором постачання природного газу № 8749-ТКЕ(24)-19 від 17.09.2024 та їх розрахунок ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» в період жовтня 2024 - квітня 2025 року?
- В які дати на сайті постачальника ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання жовтня 2024 - квітня 2025 року?
Також, згідно клопотання відповідач просить суд проведення експертизи доручити «Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України» та на час проведення судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи провадження у справі № 922/3622/25 зупинити.
Позивач 03.11.2025 за вх.№ 25509 подав до суду відповідь на відзив, згідно якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач 03.11.2025 за вх.№ 25451 подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів.
Також, позивач 03.11.2025 за вх.№ 25449 подав до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи.
У підготовчому засіданні призначеному на 03.11.2025 судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.12.2025 о 12:45.
Відповідач 06.11.2025 за вх.№ 25797 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, які судом долучені до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" доказів, суд зазначає наступне.
Питання витребування доказів унормовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приписами частини 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання відповідача відповідає вимогам зазначеної вище процесуальної норми.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" доказів.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригіналів електронних доказів, яке викладене у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.
В обґрунтування клопотання про витребування оригіналів електронних доказів відповідач зазначає, що надані позивачем до матеріалів справи № 922/3622/25 в якості копій електронних доказів документи не відповідають вимогам ст. 5, ст. 14 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV, ст. 96 ГПК України, п. 13.6. договору № 8749-ТКЕ(24)-19. Також, відповідач зауважує, що в якості копій електронного доказу - договору № 8749- ТКЕ(24)-19, начебто відправленого та підписаного 17.09.2024 у сервісі «Вчасно», позивач надає файл, який містить вихідний реєстраційний номер ТОВ «ГПК «Нафтогаз Трейдинг» № 215-Пост-ПСО-3/1/1 від 16.09.2024, тобто іншою датою. Втім, позивач не вказує, з використанням якого саме спеціалізованого програмного рішення (системи обміну електронним документами «M.E.Doc», тощо) 16.09.2024 було сформовано та направлено вказаний документ і яким саме чином відбувся електронний документообіг між сторонами. До Актів приймання-передачі природного газу від 30.09.2024, від 31.10.2024, від 30.11.2024, від 31.12.2024, від 31.01.2025, від 28.02.2025, від 31.03.2025, від 30.04.2025 за договором № 8749-ТКЕ(24)-19 додаються квитанції, які містять інформацію про підписання у сервісі «Вчасно» файлів, назви яких не можна однозначно ідентифікувати в якості таких первинних документів. Зокрема, відповідач зазначає, що лише частина назв файлів включають номер Договору «8749-ТКЕ(24)-19» (наприклад, «8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202410_1.pdf»), а решта у назві містять посилання на обсяг («Обсяг 1_Akt_202501_1.pdf») або разом з роком помилкову нумерацію місяця («8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202413_3.pdf») При цьому, квитанції не містять відомостей про те, за допомогою якого спеціалізованого програмного рішення було здійснено відправку та отримання документів. Також, в обґрунтування клопотання про витребування оригіналів електронних доказів відповідач зазначає, що всупереч приписам ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України позивач не доводить наявність повноважень у особи, яка підписала Акти приймання-передачі природного газу за Договором № 8749-ТКЕ(24)-19 в спірний період.
Відповідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів відповідність копій електронних доказів, які подані позивачем до суду, оригіналам, суд, з огляду на положення ст. 96 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригіналів електронних доказів та витребувати у позивача оригінали відповідних електронних доказів.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі № 922/3622/25 комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.
Згідно даного клопотання відповідач просить суд призначити у справі № 922/3622/25 комплексну судову економічну та комп'ютерно-технічну експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає розмір визначених ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» в період жовтня 2024 - квітня 2025 року цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку “Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» у рамках виконання спеціального обов'язку» до “Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812?;
- Чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за Договором постачання природного газу № 8749-ТКЕ(24)-19 від 17.09.2024 та їх розрахунок ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» в період жовтня 2024 - квітня 2025 року?
- В які дати на сайті постачальника ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання жовтня 2024 - квітня 2025 року?
Також, згідно клопотання відповідач просить суд проведення експертизи доручити «Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України» та на час проведення судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи провадження у справі № 922/3622/25 зупинити.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ст. 7 Закону України “Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до пп. 1.2.2., 1.2.3 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України) основними видами (підвидами) експертизи є:
інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту;
економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).
Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи “Серявін та інші проти України», “Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Отже, з урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору з приводу ціни поставленого природного газу, що вливає на визначення розміру основного боргу відповідача перед позивачем і на наявність сукупності умов, визначених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення справи потребує встановлення певних обставин, що вимагає спеціальних знань. За таких обставин існує необхідність у призначенні у справі комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що питання, з яких має бути проведена експертиза, необхідно залишити в редакції відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 922/3622/25 відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Щодо клопотання відповідача про зобов'язання позивача подати більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 11.08.2025, суд зазначає, що дане клопотання буде вирішено в процесі підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 81, 96, 99, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" доказів.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код ЄДРПОУ 42399676) наступні докази:
- письмові відомості стосовно розрахунків ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг» ціни природного газу Обсягу ІІ в період жовтня 2024 - квітня 2025 згідно з формулою, передбаченою п. 2 Додатку “Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» у рамках виконання спеціального обов'язку» до “Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, п. 4.1.2. Договору постачання природного газу № 8749-ТКЕ(24)-19 від 17.09.2024, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна “Pueex»;
- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг» - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період жовтня 2024 - квітня 2025 ціни природного газу для Обсягу ІІ та електронні докази адміністрування зазначеного веб-сайту постачальника, що підтверджують конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.
3. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригіналів електронних доказів.
4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код ЄДРПОУ 42399676) оригінали наступних електронних доказів:
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Договір.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202410_1.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202410_2.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202410_3.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202411_1.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202411_2.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202413_3.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202412_1.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202412_2.pdf»;
- Документ “ 8749-ТКЕ(24)-19_Akt_202412_3.pdf»;
- Документ “Обсяг 1_Akt_202501_1.pdf»;
- Документ “Обсяг 2_Akt_202501_2.pdf»;
- Документ “Обсяг 3_Akt_202501_3.pdf»;
- Документ “Обсяг 1_Akt_202502_1.pdf»;
- Документ “Обсяг 2_Akt_202502_2.pdf»;
- Документ “Обсяг 3_Akt_202502_3.pdf»;
- Документ “Обсяг 1_Akt_202503_1.pdf»;
- Документ “Обсяг 2_Akt_202503_2.pdf»;
- Документ “Обсяг 3_Akt_202503_3.pdf»;
- Документ “Обсяг 1_Akt_202504_1.pdf»;
- Документ “Обсяг 2_Akt_202504_2.pdf»;
- Документ “Обсяг 3_Akt_202504_3.pdf»;
- Щодо способу (спеціалізованого програмного рішення) та часу направлення відправником та одержання отримувачем, накладення електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток на вказані електронні документи.
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код ЄДРПОУ 42399676) строк для надання доказів - до 15.12.2025.
6. Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі № 922/3622/25 комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи.
7. Призначити у справі № 922/3622/25 комплексну судову економічну та комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. На вирішення комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає розмір визначених ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» в період жовтня 2024 - квітня 2025 року цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку “Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» у рамках виконання спеціального обов'язку» до “Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812?;
- Чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за Договором постачання природного газу № 8749-ТКЕ(24)-19 від 17.09.2024 та їх розрахунок ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» в період жовтня 2024 - квітня 2025 року?
- В які дати на сайті постачальника ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання жовтня 2024 - квітня 2025 року?
10. Оплату робіт по виконанню комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи доручити Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5".
11. Провадження по справі зупинити .
12. Матеріали справи № 922/3622/25 направити до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення комплексної судової економічної та комп'ютерно-технічної експертизи.
13. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" отримати в Національному науковому центрі “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» рахунок на оплату витрат по комплексній судовій економічній та комп'ютерно-технічній експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.
14. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025.
Суддя А.М. Буракова