65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3399/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є. Д.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (74800, Херсонська обл., місто Каховка, вулиця Соборності, будинок 20 А)
про стягнення 2 501 542,67 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Овчарук О. О. - довіреність №141 від 20.12.2024;
від відповідача: не з'явився.
25.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 2 501 542,67 грн, в тому числі: основний борг у сумі 1 617 823,96 грн, 3% річних у сумі 162 407,87 грн, інфляційні втрати у сумі 721 310,84 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання природного газу №7455-НГТ-33 від 07.10.2021 у частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу, поставленого за період з листопада 2021 по березень 2022 включно.
Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/3399/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "24" вересня 2025 р. о 12:30.
В підготовче засідання 24.09.2025 з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, водночас був повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.
Ухвалою від 24.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 22.10.2025 о 12:00.
22.10.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі щодо висновків Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у справі № 908/1162/23.
Позивач зазначає, що обставини справ не є подібними, оскільки правовідносини, по-перше, охоплюють різні періоди, при цьому, на дату спірних відносин у цій справі положення Закону не розповсюджували свою дію на інші території України, в тому числі ту, де знаходиться Відповідач. По-друге, положення ст.13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» стосуються заборони на «переміщення» а не на «продаж».
Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025р. при розгляді справи № 916/3399/25, не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.
Ухвалою від 22.10.2025 суд призначив підготовче засідання на 19.11.2025 о 12:00.
В підготовче засідання 19.11.2025 з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.
Під час підготовчого засідання суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із передачею справи №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 19.11.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 01.12.2025 о 13:45.
01.12.2025 в підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.
Суд з'ясував думку представника позивача щодо зупинення провадження у справі, останній проти наведеного не заперечував.
Відповідно до ч.7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як встановлено судом, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.11.2025 №280/5808/23 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду №280/5808/23 для відступу від висновків щодо застосування статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", викладених у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, від 23.10.2025 у справі №916/1650/23 та від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.
Верховний Суд в ухвалі від 05.11.2025 у справі №280/5808/23 підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивував, зокрема, таким:
- у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, від 23.10.2025 у справі №916/1650/23 та від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 не враховано, що для застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях;
- при цьому рішення про визнання територій тимчасово окупованими, яке на момент виникнення спірних правовідносин відповідно до визначеного Кабінетом Міністрів України порядку приймалось Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, не може замінювати собою рішення Кабінету Міністрів України про введення обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
- загальновідомий факт окупації певних територій сам по собі не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування встановлених законом економічних обмежень; ця обставина також не була врахована у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, в якій суд дійшов висновку про можливість застосування відповідних заборон без наявності спеціального рішення Кабінету Міністрів України щодо введення таких обмежень.
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, які були предметом розгляду у означених вище справах, оскільки вирішувалося питання можливості застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень. Спільним для цих справ є також правова природа спору, що пов'язана з визначенням умов, за яких факт окупації може бути підставою для застосування економічних обмежень, установлених зазначеними статтями Закону, а відтак - і з необхідністю наявності офіційного рішення Кабінету Міністрів України як передумови для поширення дії обмежень на відповідну територію.
Суд вказує, що відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб'єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України;
- частиною другою статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно з яким з 01.03.2022 по 11.11.2022 Херсонська міська територіальна громада входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.
Таким чином, спірний період у даній справі частково (березень 2022) підпадає під регулювання зазначеного Закону, при цьому застосування його положень є предметом розгляду як у справах №910/9680/23, №916/1650/23 та №908/1162/23, так і у справі №280/5808/23, яка передана Верховним Судом ухвалою від 05.11.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
При цьому суд враховує практику КГС ВС щодо зупинення провадження з аналогічних підстав у справах №916/1946/23, 913/265/23, 904/6645/23 тощо.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про стягнення 2 501 542,67 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №916/3399/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Ухвала набирає чинності 01.12.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 08.12.2025.
Суддя Ю.М. Щавинська