79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
01.12.2025 Справа № 914/2318/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали
заяви: Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,
про:грошові вимоги
до боржника:ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю:
від боржника:адвоката Редьки Г. М.,
1. На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2318/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Ухвалою суду від 20.08.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 ; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 15.10.2025.
3. Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 20.08.2025.
4. 17 вересня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 124 242,94 грн.
5. Ухвалою суду від 22.09.2025 заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 15.10.2025.
6. 02 жовтня 2025 року керуючим реструктуризацією подано повідомлення про розгляд вимог АТ «Універсал Банк» до боржника (вх. № 26112/25).
7. 13 жовтня 2025 року адвокатом боржника подано до суду заперечення на заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника (вх. № 26956/25).
8. Ухвалою суду від 15.10.2025, серед іншого, зобов'язано АТ «Універсал Банк» надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з питань, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали; продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 05.11.2025.
9. 05 листопада 2025 року АТ «Універсал Банк» надано письмові пояснення, у яких скориговано заявлену до визнання суму вимог, а саме зменшено її з 124 242,94 грн на 123 832,14 грн, а також надано деталізований розрахунок нарахування відсотків за користування кредитом за серпень 2025 року (вх. № 29531/25).
10. Попереднє засідання 05.11.2025 не відбулось в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 07.11.2025 попереднє засідання призначено на 01.12.2025.
11. У попереднє засідання 01.12.2025 з'явився адвокат боржника, який висловив свою позицію щодо заяви АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника.
12. Розцінюючи письмові пояснення АТ «Універсал Банк», зареєстровані за вх. № 29531/25 від 05.11.2025, як заяву про зменшення розміру вимог кредитора, суд прийняв їх до розгляду та постановив здійснювати розгляд заяви АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника, враховуючи, що розмір таких вимог становить 123 832,14 грн.
13. Зважаючи на відсутність підстав, що перешкоджають розгляду заяви банку про грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку розглянути таку заяву у даному засіданні.
14. Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
15. Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов?язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ... Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
16. Суд констатує, що заява АТ «Універсал Банк» до боржника подано до суду у строк передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
17. У частині 6 статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
18. Розглянувши у попередньому засіданні заяву АТ «Універсал Банк» суд встановив таке.
19. 28 березня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (клієнт) укладено публічний Договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до договору про надання банківських послуг, за змістом якої ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та встановити кредитний ліміт.
20. Підписуючи цю Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердив укладення Договору та зобов?язався виконувати його.
21. Також, у пункті 10 Анкети-заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що Банк має право здійснювати договірне писання коштів з усіх його рахунків, відкритих в АТ «Універсал Банк» без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов?язань перед Банком, що випливають з умов Договору та буд-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком.
22. АТ «Універсал Банк» на підставі Анкети-заяви боржника відкрило банківський рахунок, що підтверджується банківською випискою.
23. Також, ОСОБА_1 користувався сервісом банку під назвою «Розстрочка на карту:
- 06.04.2025 між сторонами укладено кредитний договір № N20.30.0009609757: тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, кредитний ліміт - 34 000,00 грн, строк - 24 місяці, процентна ставка - 0,00001% річних, комісія за надання кредиту - 1 5504,00 грн, розмір щомісячного платежу - 2 062,67 грн;
- 03.10.2024 між сторонами укладено кредитний договір № N20.30.0012212425: тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, кредитний ліміт - 48 500,00 грн, строк - 24 місяці, процентна ставка - 0,00001% річних, денна процентна ставка - 0,06247%, комісія за надання кредиту - 22 116,00 грн, розмір щомісячного платежу - 2 942,33 грн;
- 20.12.2024 між сторонами укладено кредитний договір № N20.30.0013600970: тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, кредитний ліміт - 10 500,00 грн, строк - 10 місяців, процентна ставка - 0,00001% річних, денна процентна ставка - 0,06250 %, комісія за надання кредиту - 1 9950,00 грн, розмір щомісячного платежу - 1 249,50 грн.
24. Кредитор вказує, що боржник допустив прострочення повернення чергових частин кредитних коштів за укладеними кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 123 832,14 грн.
25. Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.
26. Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
27. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
28. Із прийняттям 03.09.2015 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.
29. Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
30. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
31. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).
32. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
33. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
34. В Анкеті-заяві ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому особистим ключем. ОСОБА_1 визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях.
35. Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставлення електронного підпису сторін на Анкеті-заяві від 28.03.2021.
36. Таким чином, після підписання Анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов?язки, зокрема, у банку виникло зобов?язання надати кредитні кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 - зобов?язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами, та повернути кредит.
37. З банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надано боржнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
38. ОСОБА_1 активно користувався банківськими послугами АТ «Універсал Банк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернув, за наслідком чого має заборгованість перед банком.
39. Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
40. Враховуючи викладене, суд встановив, що кредитором правомірно та обґрунтовано заявлено до визнання заборгованість у розмірі 123 832,14 грн.
41. Щодо тверджень боржника про те, що подану банком заяву слід повернути, оскільки така заява подана особою процесуальна дієздатність якої не підтверджено, суд зазначає таке.
42. Подана заява підписана ОСОБА_4 , повноваження якого на представництво інтересів АТ «Універсал Банк» підтверджені витягом з трудового договору та посадовою інструкцією.
43. Пунктом 1.4 передбачено, що ОСОБА_4 працює на посаді фахівця претензійно-позовної роботи. Згідно з пунктом 2.1. працівник виконує завдання в рамках виконання службових обов'язків.
У пункті 3.1.9. Посадової інструкції визначено, що ОСОБА_4 має право здійснювати представництво інтересів банку у судових органах України будь-якої ланки, шляхом самопредставництва у порядку та на підставі передбаченому чинним законодавством України, без додаткового уповноваження (довіреності).
44. Вказаним спростовуються доводити боржника про непідтвердження повноважень представника кредитора.
45. Згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об?єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
46. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов?язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.
47. Враховуючи вказане, вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 у розмірі 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а вимоги у розмірі - 123 832,14 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд -
Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 128 676,94 грн, з яких:
- 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 123 832,14 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.
Повна ухвала складена 03.12.2025.
Суддя Трускавецький В.П.