майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
08 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1231/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" ( м. Черкаси)
до: Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирська область, м. Бердичів)
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
за участі:
- від заявника: Раєнок В.А. - представник ТОВ "АГРЕГАТ АГРО", ордер серії АІ №2048486 від 13.11.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4515/10 від 28.04.2011, посвідчення адвоката України №4516/10 від 28.04.2011;
- від боржника: адвокат Цурка Н.О. - представник АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", ордер АІ №2019135 від 02.10.2025;
11.09.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (м. Черкаси) від 10.09.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирська область, м. Бердичів).
Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" про банкрутство Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"; прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання заяву арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про участь у справі.
Ухвалою суду від 13.11.2025 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про участь у справі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 грудня 2025 р. о 10:00 год.
Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" з підстав, викладених у заяві.
Представник боржника Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"у судовому засіданні проти відкриття провадження у справі про банкрутство заперечувала з викладених у письмовому відзиві підстав та надала усні пояснення у справі.
Повідомила, що Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"є залученим співвиконавцем для виконання державного контракту (договору) за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177.
Повідомила, що нею було зроблено запит до Міністерства оборони України про надання та підтвердження інформації щодо підтвердження статусу АТ БМЗ "Прогрес", як співвиконавця за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177 та прохання підтвердити чинність Генерального договору №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 та можливість надання копії договору, на вимогу суду. Проте, станом на день розгляду справи відповідь від Міністерства оборони України не надійшла.
Слід зазначити, що Верховна Рада України 13.07.2023 ухвалила Закон України № 3249-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено пунктом 1-6.
Зазначеним пунктом установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має наявний контракт із державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій. Згаданий Закон набрав чинності 29.07.2023.
У постанові від 07.03.2024 у справі № 920/971/23 Верховний Суд виснував, зокрема:
37. З викладеного вбачається, що залучення співвиконавців для виконання державного контракту (договору) з оборонних закупівель у розумінні Закону України "Про оборонні закупівлі" є переданням частки відповідного державного контракту (договору) співвиконавцю, кандидатура якого, обсяги та предмет такої передачі тощо погоджується з державним замовником на його вимогу. Більш того, державний виконавець може зобов'язати виконавця передати частку державного контракту (договору) третім особам як співвиконавцям.
38. Отже, хоча виконавець і співвиконавець державного контракту (договору) з оборонних закупівель мають неоднаковий статус і обсяг відповідальності перед державним замовником, однак кожен із них має для виконання відповідну частку державного контракту (договору). І саме належне та своєчасне виконання усіх часток державного контракту (договору) в сукупності має гарантовано забезпечити потреби безпеки і оборони за-для відсічі збройної агресії та відвернення загроз національній безпеці, незалежності України, її територіальній цілісності і недоторканості тощо.
39. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що визначена в абзаці 9 пункту 16 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" КУзПБ конструкція "має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони" поширюється не лише на виконавців, що безпосередньо уклали державний контракт (договір) з державним замовником, але також і на співвиконавців, яким передано частку такого державного контракту (договору) у передбаченому статтею 33 Закону України "Про оборонні закупівлі" порядку.
40. Верховний Суд враховує, що запровадженні вказаною нормою обмеження/заборони на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, задіяного у виконанні державних контрактів (договорів) у сфері оборони, пов'язано з покладенням на таких суб'єктів надважливих задач, спрямованих на забезпечення потреб безпеки та оборони, які в умовах воєнного стану переважають над інтересами окремих осіб - кредиторів. Наведена норма убезпечує виконання зазначеними суб'єктами вказаних задач перед державою від наслідків, зумовлених введенням щодо них процедур банкрутства та перебуванням їх у зв'язку з цим у особливому правовому режимі.
41. Однак поширення вказаних обмежень лише на тих виконавців, які безпосередньо уклали контракт з державним замовником, не гарантує належного, своєчасного та безперервного виконання ними своїх зобов'язань, які нерозривно пов'язані з виконанням співвиконавцями, переданих їм часток державного контракту (договору), якщо б таким співвиконавцям (субпідрядникам) не була надана законна можливість тимчасово уникнути процедури банкрутства.
42. Покладення на виконавця відповідальності перед державним замовником, зокрема за порушення договору субпідряду, не у всіх випадках здатне компенсувати ту шкоду, яка може бути завдана Державі Україна, її територіальній цілісності тощо в разі неналежного чи несвоєчасного забезпечення потреб безпеки і оборони, невиконання планів закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення.
43. Зважаючи на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що вказуючи на необхідність такої складової як наявність діючого контракту з державним замовником у сфері оборони, законодавець не обмежив статус, в якому відповідний суб'єкт господарювання залучений до виконання такого контракту - виконавець або ж співвиконавець.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку витребувати від Міністерства оборони України письмову інформацію:
- чи Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має (чи не має) наявний контракт із державними замовниками у сфері оборони?
- чи Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" є виконавцем або співвиконавцем за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177?
- підтвердити чинність Генерального договору №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України та за наявності можливості надати до матеріалів справи його завірену копію в частині, що підтверджує статус Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", як співвиконавця за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177.
Також, представник боржника повідомила, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1212/25 за позовом АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до ТОВ "Агрегат Агро" про визнання недійсним одностороннього правочину відмови від договору поставки №006777 від 31.07.2025, що оформлений листом від 10.09.2025 №1007-5 та зобов'язання ТОВ "Агрегат Агро" виконати зобов'язання, передбачені договором поставки №006777 від 31.07.2025.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою направлення ухвали суду до Міністерства оборони України для отримання відповідної інформації у справі, а також для надання боржником до суду відомостей про результати розгляду справи №925/1212/25 Господарським судом Черкаської області за позовом АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до ТОВ "Агрегат Агро" про визнання недійсним одностороннього правочину відмови від договору поставки №006777 від 31.07.2025, що оформлений листом від 10.09.2025 №1007-5 та зобов'язання ТОВ "Агрегат Агро" виконати зобов'язання, передбачені договором поставки №006777 від 31.07.2025.
Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд Житомирської області
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 лютого 2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.
2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про участь у справі.
3. Акціонерному товариству "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надати до господарського суду:
- докази, що боржник внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони (контракти з державним замовником у сфері оборони у якості співвиконавця за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177.
- повідомити про результат розгляду справи №925/1212/25 Господарським судом Черкаської області за позовом АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до ТОВ "Агрегат Агро" про визнання недійсним одностороннього правочину відмови від договору поставки №006777 від 31.07.2025, що оформлений листом від 10.09.2025 №1007-5 та зобов'язання ТОВ "Агрегат Агро" виконати зобов'язання, передбачені договором поставки №006777 від 31.07.2025;
- за наявності надати інші докази, які свідчать про спір про право.
4. Міністерству оборони України у термін до 27.01.2025:
надіслати до суду письмову інформацію та повідомити суд:
- чи Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має (чи не має) наявний контракт із державними замовниками у сфері оборони?
- чи Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" є виконавцем або співвиконавцем за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177?
- підтвердити чинність Генерального договору №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України та за можливості надати до матеріалів справи його завірену копію в частині, що підтверджує статус Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", як співвиконавця за Генеральним договором №23/3-216-VDK-25 від 05.03.2025 з Міністерством оборони України на підставі договору підряду №002177.
5 . Повідомити учасників провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 08.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.
Дата підписання ухвали суду: 09.12.2025
Суддя Макаревич В.А.