пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
09 грудня 2025 року Справа № 903/1056/25
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна
за участю представників:
від позивача: Лащук Ю.В.
від відповідача: Шевчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліверс» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зобов'язання вчинити дії,
10.11.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліверс» сформувала в системі «Електронний суд» позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в якій просить суд зобов'язати Державне спеціалізоване господарське підприємство “ЛІСИ УКРАЇНИ» надати Товариству з обмеженою відповідальністю “ПОЛІВЕРС» нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки площею 764,281 га з кадастровим номером: 0725081300:10:000:0008, яка перебуває в постійному користуванні ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», на дві земельні ділянки площами 1,7270 га. (під майном ТОВ “ПОЛІВЕРС») і 762,5540 га (залишається в користуванні ДП «ЛСИ УКРАЇНИ»).
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відмова відповідача від надання нотаріально посвідченої згоди на поділ земельної ділянки перешкоджає реалізації права позивача на об'єкт нерухомого майна, який перебуває у власності позивача, шляхом розпорядження своїм майном на власний розсуд.
Ухвалою суд від 12.11.2025позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.12.2025 року о 10:00 год. Запропоновано позивачу подати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, у якому вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи.
Відповідач ухвалу суду від 12.11.2025 отримав 12.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, строк для подачі відзиву до 27.11.2025.
26.11.2025 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовну заяву залишити без задоволення.
Позивач отримав відзив на позовну заяву 26.11.2025, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету №5182030.
Отже, строк для подачі відповіді на відзив до 01.12.2025.
08.12.2025 представниця позивача сформувала в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якому просить:
1.Продовжити позивачу процесуальний строк для подачі відповіді на відзив у справі № 903/1056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліверс» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зобов'язання вчинити дії.
2. Врахувати наведені стороною позивача доводи у відповіді на відзив та задовольнити заявлені позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Щодо продовження строку для подачі відповіді на відзив вказує, що Відзив на позовну заяву сторона позивача отримала 26.11.2025 року через електронний кабінет підсистеми Електронний суд. Граничний строк на подання відповіді на відзив встановлений судом - 01.12.2025 року. Так як відповідь на відзив подано 08.12.2025 року, стороною позивача пропущено строк на його подання.
Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Причиною того, що стороною позивача було пропущено строк на подання відповіді на відзив є часті та тривалі відключення електроенергії, запровадженні у зв'язку із пошкодженнями, спричиненими ракетними атаками рф, технічні проблеми з роботою електронного кабінету ЄСІТС.
Також зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
За приписами Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань, та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).
Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду:
1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції»);
2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»);
3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»).
Залишення відповіді на відзив без розгляду призведе до неповноти судового розгляду та неповного з'ясування обставин справи, адже викладені позивачем у відповіді на відзив обставини мають істотне значення для вирішення спору.
09.12.2025 представниця позивача надіслала на електронну адресу суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинську обласну військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 13366926, місцезнаходження: Київський майдан, 9, м. Луцьк, 43027).
В обгрунтування вказує, що предметом спору є частина земельної ділянки, яка на праві власності належить Волинській обласній військовій адміністрації та перебуває на праві постійного користування ДП “ЛІСИ УКРАЇНИ». Незважаючи на те, що третя особа Волинська обласна військова адміністрація не є стороною первинного правовідношення між позивачем і відповідачем, але вона має непряму матеріальну заінтересованість у результаті справи. Вважає, що в даному судовому провадженні участь третьої особи Волинської обласної військової адміністрації є доцільним з метою захисту її суб'єктивних прав та інтересів, які можуть бути порушені рішенням у справі. Рішення у цій судовій справі безпосередньо вплине на права та обов'язки Волинської обласної військової адміністрації, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні представниця позивача просила суд продовжити строк для подачі відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи. Заяву про залучення третьої особи задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо поданих позивачем клопотань не заперечив.
Щодо продовження строку для подачі відповіді на відзив, судом враховано наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
За визначенням п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.
Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.
Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З врахуванням вищевикладеного, суд протокольною ухвалою суду від 09.12.2025 у продовженні строку для подачі відповіді на відзив відмовив, відповідь на відзив залишив без розгляду.
Щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Волинської обласної військової адміністрації, оскільки земельна ділянка належить на праві власності Волинській обласній військовій адміністрації, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Волинську обласну військову адміністрацію.
Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинську обласну військову адміністрацію., з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, господарський суд, протокольною ухвалою від 09.12.2025 суд відклав підготовче провадження на 13.01.2025 о10:00 год.
Керуючись ст.ст. 50, 118-119, 183, 234, ГПК України, господарський суд,-
1.Заяву представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинську обласну військову адміністрацію (Київський майдан,9, місто Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 13366926).
3. Зобов'язати позивача протягом 3-х днів направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додаткамит (до електронного кабінету), про що докази надати суду.
4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинській обласній військовій адміністрації подати пояснення стосовно предмету спору протягом трьох днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками.
5. Повідомити Волинську обласну військову адміністрацію, що розгляд підготовчого засідання відкладено на 13 січня 2026 року о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 09.12.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Гарбар