пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
08 грудня 2025 року Провадження 7/903/25/25 (903/1126/25)
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі №903/25/25 (903/1126/25)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» Демчана Олександра Івановича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ», м. Луцьк
про визнання правочину недійсними та стягнення коштів
в межах розгляду справи №903/25/25
за заявою Акціонерного товариства “Райффайзен Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК»
про банкрутство
встановив: постановою Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/25/25 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна товариства призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
04.12.2025 сформовано в системі «Електронний суд, а 05.12.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» арбітражного керуючого Демчана О. І., в якій позивач просить суд:
Визнати недійсним Договір 20/08-24 від 20.08.2024 про відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» (43023, м. Луцьк, вул. Корсака Івана, буд. 1; код 13357502).
Застосувати реституцію та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» (43023, м. Луцьк, вул. Корсака Івана, буд. 1; код 13357502) грошові кошти у розмірі 24 679 462,00 грн (двадцять чотири мільйони шістсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 00 коп.), що були сплачені за Договором 20/08-24 від 20.08.2024.
Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» (43023, м. Луцьк, вул. Корсака Івана, буд. 1; код 13357502).
Позивач просить також суд надати ліквідатору ТОВ «Волиньтабак» арбітражному керуючому Демчану О.І. можливість участі у всіх судових засіданнях з розгляду даної позовної заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon або за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В обґрунтування позовних вимог ліквідатор банкрута, серед іншого, покликається на фраудаторності оспорюваного правочину, зокрема, приписи ч. 1 ст. 42 КУзПБ.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.
Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.
Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г.
Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.
Верховний Суд в постанові від 22.02.2024 № 909/69/22 (909/118/23) звертає увагу на те, що розгляд та захист порушених справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження. Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб'єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного. До таких засобів віднесено інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство, закріплений у ст. 42 КУзПБ, який є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування (ч. 2 ст. 42 КУзПБ).
Відповідно до ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у межах справи про банкрутство ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».
Одночасно, із позовною заявою, ліквідатор банкрута подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд
застосувати заходи забезпечення позову щодо позовної заяви ТОВ «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) про визнання недійсного договору відступлення права вимоги та стягнення коштів, а саме:
- Накласти арешт на кошти ТОВ «АС-ОРТ» (43023, м. Луцьк, вул. Корсака Івана, буд. 1; код 13357502) у межах суми стягнення 24 679 462,00 грн (двадцять чотири мільйони шістсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 00 коп.).
- Накласти арешт на рухоме майно ТОВ «АС-ОРТ» (43023, м. Луцьк, вул. Корсака Івана, буд. 1; код 13357502) у межах суми стягнення 24 679 462,00 грн (двадцять чотири мільйони шістсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 00 коп.):
транспортний засіб: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року, колір: білий, вантажний фургон, номерний знак: НОМЕР_1 ;
транспортний засіб: FORD TRANSIT CONNECT, 2006 року, колір: сірий, легковий пасажирський, номерний знак: НОМЕР_2 ;
транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2004 року, колір: білий, вантажний вантажопасажирський, номерний знак: НОМЕР_3 ;
транспортний засіб: TOYOTA COROLLA, 2005 року, колір: чорний, легковий хетчбек;
транспортний засіб: LEXUS LS 500H, 2018року, колір: чорний, легковий седан, номерний знак: НОМЕР_4 ;
транспортний засіб: PEUGEOT PARTNER, 2014 року, колір: білий, вантажний фургон малотонажний, номерний знак: НОМЕР_5 ;
транспортний засіб: TOYOTA COROLLA, 2007 року, колір: сірий, легковий універсал, номерний знак: НОМЕР_6 ;
транспортний засіб: DACIA DOKKER, 2014 року, колір: білий, вантажний, номерний знак: НОМЕР_7 ;
транспортний засіб: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року, колір: сірий, вантажний фургон малотонажний, номерний знак: НОМЕР_8 ;
транспортний засіб: LEXUS RX 300, 2021 року, колір: білий, легковий, номерний знак: НОМЕР_9 ;
транспортний засіб: PEUGEOT PARTNER, 2008 року, колір: білий, вантажний фургон, номерний знак: НОМЕР_10 .
- Судові витрати покласти на відповідача.
- Надати ліквідатору ТОВ «Волиньтабак» арбітражному керуючому Демчану О.І. можливість участі у всіх судових засіданнях з розгляду заяви про забезпечення позову в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon або за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до п. 3,4 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 20 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, , 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 16.12.2025 на 12:30 год.
Заява позивача про забезпечення позову буде розглянута у відповідному судовому засіданні.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.
4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
5. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
6. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
7. Забезпечити участь ліквідатора ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у судових засіданнях по справі №903/25/25 (903/1126/25) в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Микола ШУМ