09.12.2025 року м. Дніпро Справа № 904/6195/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро) прийняту за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс», м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 5 164 525,99 грн.
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» про стягнення заборгованості за несплату орендної плати, у розмірі 5 164 525,99 грн. та судового збору.
Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 43449235) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 43449235), в межах суми стягнення в розмірі 5164 525,99 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р.у справі № 904/6192/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого, заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу Дніпровська міська рада отримала 04.11.2025р..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін С.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/6195/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/6195/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/6195/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025р. апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/6195/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3028,00 грн..
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування якого скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Позивач отримав через особистий кабінет у ситстемі "Електронний суд" 04.11.2025р..
Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану прийнято 03.11.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 04.11.2025р. о 03:07 год..
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/6195/25 розпочинається з 05.11.2025р.. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги 14.11.2025р..
Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга подана до суду 14.11.2025р., а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.к на
Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 04.02.2026р. о 17:15 год..
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін