про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/2069/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 (вх.№2607Х/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2069/25,
за заявою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про неплатоспроможність,-
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.
25.06.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №76462.
ОСОБА_3 надано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 425086,93 грн, з яких: 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 416070,70 грн (що складаються з: 397320,74 грн - основного боргу, 18749,96 грн - інфляційних втрат) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 4171,43 грн - штрафні санкції у вигляді 3% річних - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 року у справі №922/2069/25 (повний текст складено та підписано 27.08.2025 року, суддя Усатий В.О.) задоволено частково заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалено визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Решту грошових вимог ОСОБА_3 за заявою з грошовими вимогами до боржника відхилено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 року у справі №922/2069/25 (повний текст складено та підписано 27.08.2025 року, суддя Усатий В.О.) винесену за результатом попереднього засідання визначено, що до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме вимоги:
- ОСОБА_3 до боржника в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалено, що вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом.
Призначенои судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 , вказуючи, що вона є заінтересованою особою стосовно боржника з вищевказаними ухвалами суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвал норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати ухвалу від 21.08.2025 року (попереднє засідання) про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору;
- скасувати ухвалу від 21.08.2025 року про включення до реєстру вимог кредиторів вимог в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал, яке мотивовано тим, що про наявність справи дізналась лише у вересні 2025 року, після чого направлялись запити до суду першої інстанції з метою визначення статусу у справі. Однак, відповідні запити залишились без реагування.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 6 пункту 2-1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Так, за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Крім того ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвали суду становить 7267,20 грн (з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, апелянтом надано платіжну інструкцію від 06.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, тобто у меншому розмірі ніж має бути і це не є підтвердженням виконання скаржником приписів ст.. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2069/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Суд звертає увагу апелянта, що в якості додатку (пункт 10) до апеляційної скарги вказано - відповідь суду на заяву від 28.09.2025 року. У той час, такий додаток фактично до скарги не надано.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2069/25 залишити без руху.
2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.
4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян