Ухвала від 09.12.2025 по справі 920/753/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2025 р. Справа№ 920/753/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 (повний текст ухвали підписано 13.10.2025)

у справі №920/753/25 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс»

про стягнення 8880000 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.10.2025 у справі №920/753/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку (вх. №5393 від 13.10.2025).

Зустрічну позовну заяву б/н від 10.10.2025 (вх. №5389 від 10.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій щодо нарахування штрафу та пені - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 23.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.10.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та поновити процесуальний строк для пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Матеріали справи №920/753/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Оскільки апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про відмову в поновленні процесуального строку та повернення заяви заявнику у справі (п.6, 9 ч.1 ст. 255 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №920/753/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №920/753/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко

Попередній документ
132428286
Наступний документ
132428288
Інформація про рішення:
№ рішення: 132428287
№ справи: 920/753/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.12.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: стягнення 8 880 000 грн 00 коп.
Розклад засідань:
07.07.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
11.08.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
10.09.2025 12:15 Господарський суд Сумської області
13.10.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
05.11.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
ТОВ "Галузеве підприємство " Промсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс"
відповідач зустрічного позову:
Антимонопольний комітет України
заявник:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "Галузеве підприємство " Промсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
ТОВ "Галузеве підприємство " Промсервіс"
представник відповідача:
Кендюшенко Андрій Олексійович
представник позивача:
Прохоров Євгеній Іванович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І