вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/1549/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Тищенко О.В.
Хрипуна О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 (повний текст складено 16.10.2025)
у справі № 910/1549/25 (суддя - Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агроресурссистеми»
до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
про стягнення грошових коштів, -
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Агроресурссистеми» з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення 701 009,42 грн., з них: основного боргу за виконані роботи за І етапом договору - 258 795,00 грн., інфляційні втрати з простроченої суми за виконані роботи І етапу договору - 8 609,07 грн., 3 % річних з простроченої суми за виконані роботи І етапу договору - 1 995,74 грн., основного боргу за виконані роботи за ІІ етапом договору - 431 325,00 грн., інфляційні втрати за виконані роботи ІІ етапу договору - 1,00 грн., 3 % річних з простроченої суми за виконані роботи ІІ етапу договору - 283,61 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06.11.2025 (судом отримано і зареєстровано 10.11.2025) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» засобами поштового зв'язку звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 справа № 910/1549/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин поважності пропуску вказаного строку; надання доказів сплати судового збору в сумі 15 772,71 грн. у встановленому порядку.
Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 14.11.2025 о 4 год. 30 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 24.11.2025.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 24.11.2025 засобами поштового зв'язку (судом отримано і зареєстровано 27.11.2025) подав заяву про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25.
В додатках до вказаної заяви міститься платіжна інструкція № 1209 від 17.11.2025 про сплату 15 772,50 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір, за позовом КО Київсзеленбуд на рішення від 16.10.2025 по справі 910/1549/25, Північний апеляційний господарський суд»
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заява Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про усунення недоліків від 27.11.2025 у справі № 910/1549/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Хрипун О.О.
У період з 24.11.2025 по 27.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.
У період з 22.11.2025 по 02.12.2025 суддя Хрипун О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), перебував у відрядженні.
У період з 21.11.2025 по 03.12.2025 суддя Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), перебувала у відрядженні.
Окрім цього, у період з 04.12.2025 по 05.12.2025 суддя Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), перебувала у відпустці.
Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25, вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:
- на момент подачі апеляційної скарги у місті Києві відбувся масований ракетний обстріл, що супроводжувався повітряними тривогами, перебоями в електропостачанні, Інтернет зв'язку та роботою державних сервісів, що унеможливило своєчасне оформлення та подання апеляційної скарги як у електронній формі, так і фізично.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом
Стаття 13 ГПК України встановлює, що:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25.
Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» задовольнити.
2. Поновити Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25 до закінчення апеляційного розгляду.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/1549/25.
5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
6. Справу № 910/1549/25 призначити до розгляду на 20.01.2026 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1549/25.
8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
9. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.
11. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.
13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.В. Тищенко
О.О. Хрипун