ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3111/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС», м.Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року суддя першої інстанції Лічман Л.В., повний текст складено 30.10.2025
у справі № 916/3111/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП», с. Кашперівка Київської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС», м. Одеса
про стягнення 771 717 грн 78 коп.
24.11.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року у справі № 916/3111/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3111/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3111/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП», с.Кашперівка Київської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС», м.Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року у справі № 916/3111/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3111/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
04.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3111/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами Закону України “Про судовий збір» за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції повністю, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 17 363 грн 65 коп. ( 11 575 грн 76 коп. * 150%).
Водночас, зважаючи на те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року у справі №916/3111/25 подано до апеляційного господарського суду через підсистему “Електронний суд», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 13 890 грн 92 коп. (17 363 грн 65 коп.* 0,8)
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13 890 грн 92 коп.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС», м. Одеса та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі №916/3111/25 було складено та підписано - 30.10.2025 року, тобто, крайній строк на його оскарження припадав на 19.11.2025.
Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року у справі № 916/3111/25 була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» 24.11.2025 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого чинним процесуальним кодексом України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на 5 днів.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 року у справі № 916/3111/25 подано не було.
В той же час, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 було видано 30.10.2025 року, проте копії рішення апелянт так і не отримав, та ознайомитись із змістом вказаного рішення зміг лише після публікації його на веб-порталі “Єдиний державний реєстр судових рішень» 03.11.2025. Апелянт також зазначає, що у зв'язку із масованими обстрілами та графіками відключення світла у 6 черзі у місті Одеса, апелянт приклав усіх зусиль задля своєчасного подання апеляційної скарги. Таким чином, на думку скаржника останній день на подання апеляційної скарги припадає на 24.11.2025 року.
З цього приводу судова колегія зазначає наступне.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №910/15120/20 встановлено, що у силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Така особа зобов'язана забезпечувати своєчасне отримання кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, а наявність поважних підстав для невчинення відповідних дій має доводитись учасником в загальному порядку. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору.
Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» в його електронний кабінет 30.10.2025 о 19:24 год. про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку документа в кабінет електронного суду від 03.11.2025 року.
З огляду на викладене вище, повністю спростовуються посилання апелянта на те, що копії рішення апелянт не отримував, адже дане рішення направлялось в його електронний кабінет. Тому, колегією суддів встановлено, що апелянт 30.10.2025 року вже знав про існування даного рішення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу Товариству.
Отже, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, в яких він стверджує, що подав апеляційну скаргу протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Крім того, такі обставини можуть біти підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у випадку звернення з клопотанням до суду.
В той же час, у даному випадку апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року у справі № 916/3111/25, однак не звернувся до суду з клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» , м. Одеса підлягає залишенню без руху у зв'язку з подання такої скарги з пропуском строку та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС» , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 року у справі № 916/3111/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС», м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 13 890 грн 92 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ДІС», м.Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Я.Ф. Савицький