Житомирський апеляційний суд
Справа №279/910/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
04 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Житомирі
цивільну справу №279/910/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Івашкевич О.Г. у м.Коростені,
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТзОВ «ФК «Ейс») через адвоката Тараненка А.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385 в сумі 37 791,60 грн, яка складається з: 6 930 грн - заборгованості за тілом кредиту та 30 861,60 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом, а також стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн та судовий збір - 2 422,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 03 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №00-10492385 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, а саме, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт кредитодавця та обрала бажану суму кредиту й строк кредитування, зазначивши свої персональні дані, у тому числі банківську карту, на яку в подальшому були перераховані кредитні кошти в сумі 6 930 грн. Між ТзОВ "Качай Гроші" та ТзОВ "Макс Кредит" 22 січня 2024 року був укладений договір факторингу №22-01/2024, за умовами якого, ТзОВ "Макс Кредит" відступлено право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року від ТзОВ "Качай Гроші" до ТзОВ "Макс Кредит" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 354,80 грн. Між ТзОВ "Макс Кредит" та ТзОВ "ФК "ЕЙС" 16 серпня 2024 року укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно з умовами якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу від 16 серпня 2024 року №16082024-МК/ЕЙС від ТОВ "Макс Кредит" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 37 791,60 грн. Всупереч умовам договору від 03 грудня 2023 року відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, що створило зазначену вище заборгованість.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385 у сумі 37 791,60 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через адвоката Копитову Е.Р. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що ОСОБА_1 не підписувала договір кредитної лінії із будь-якою фінансовою компанією і не отримувала кредитних коштів, а позивачем суду не надано достатніх і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 погодила всі істотні умови цього кредитного договору. Довідка ТзОВ “Качай Гроші» про ідентифікацію та довідка ТзОВ “Макс Кредит» про ідентифікацію не можуть бути допустимими доказами у справі, бо вони складені без дотримання порядку проведення ідентифікації особи у встановленому законом порядку і не є частиною такого порядку. В матеріалах справи відсутній відповідний документ на підтвердження того, що відповідач отримувала смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання паспорту споживчого кредиту та договору. Наявний паспорт споживчого кредиту не підтверджений жодним доказом, у який саме спосіб цей документ було подано з боку ОСОБА_1 , після чого ТзОВ “Качай Гроші» надіслало у невідомий спосіб особі, яка звернулася за отриманням кредиту за допомогою засобів зв'язку одноразовий ідентифікатор, який використаний для підтвердження підписання договору про кредитну лінію. Позивачем не надано жодного первинного документа, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримала. Наявний в матеріалах справи розрахунок про щоденні нарахування за договором містить інформацію тільки про розмір заборгованості ОСОБА_1 за користування кредитом, але вказаний розрахунок не містить відомостей щодо розрахунку заборгованості за період із часу укладення кредитного договору, які б дозволили перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит та правильність нарахування процентів за користування кредитними коштами. Номер платіжної картки є частково зашифрованим і всіх позначень 16 значного номеру картки не містить. Реєстр боржників (пустий) до договору факторингу про наявність перерахованих коштів ОСОБА_1 не є належним, допустимим і достатнім доказом перерахунку грошових коштів.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 03 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Качай Гроші» укладений електронний договір кредитної лінії №00-10492385 (а.с.55-59).
Згідно з умовами договору кредитної лінії сума кредиту (загальний розмір) становить 6 600 грн (п.1.2 договору кредитної лінії); строк кредиту 240 днів. Дата повернення кредиту (30 липня 2024 року) або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому пп.1.3.1-1.3.3 цього договору. Графік платежів є додатком №1 до цього договору. Строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених у п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснила оплату заборгованості за договором на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 договору та передували (поспіль) дню повернення кредиту (включно) (п.1.3.1 договору кредитної лінії).
Відповідно до п 2.1 договору кредитної лінії, для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.
Згідно з пунктами 1.2,1.3,1.4 договору кредитної лінії ТзОВ «Качай Гроші» зобов'язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 7 350 грн на строк 120 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 1.8 цього договору.
Знижена процентна ставка становить 1,4% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п.1.3.1 цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто з 1 по 30 день включно (пункт 1.4.1 договору).
Стандартна процентна ставка складає 2,80% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 30 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.
Відповідно до п.2.8 договору кредитної лінії, дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 6 600 грн на карту позичальника № НОМЕР_1 . За надання кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 330 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно з договору. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 6 930 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.
Відповідно до п.3.2 договору кредитної лінії, розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).
Відповідно до п.4.1 договору кредитної лінії, кредитодавець зобов'язаний: надати позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених договором.
Відповідно до п.4.2 договору кредитної лінії, кредитодавець має право: вимагати своєчасного здійснення платежів відповідно до цього договору.
Відповідно до п.4.3 договору кредитної лінії, позичальник зобов'язана: повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до п.5.1 договору кредитної лінії сторони домовилися, що кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше для повернення кредиту (включно), з урахуванням пролонгацій, передбачених цим договором, на поточний рахунок кредитодавця зазначений в розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через РОS-термінал в особистому кабінеті.
Спір між сторонами виник із приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, і як наслідок, - виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся з цим позовом до суду.
Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03 січня 2025 року становить 37 791,60 грн, яка складається із простроченого тіла кредиту в розмірі 6 930 грн та прострочених процентів за користування коштами в сумі 30 861,60 грн (а.с.76-77).
Положеннями ст.639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 вказаного вище Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов'язковою інформацією про кредитодавця, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами, паспортом споживчого кредиту та відповідним примірним кредитним договором, що розміщені на веб-сайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому, він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи кредитодавця, за допомогою якої здійснюється оформлення кредиту. Без такого підтвердження (проставлення відповідної відмітки), у відповідача була б відсутня технічна можливість перейти на іншу сторінку/вкладку інформаційно-реєструючої електронної системи кредитодавця для подальшого оформлення договору кредитної лінії.
Вказаний договір кредитної лінії, додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту підписані представником ТзОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 03 грудня 2023 року о 19:36:40 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01041.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст.4 вищевказаного Закону).
Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до п.п.1,6 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно із частиною третьою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Частиною шостою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» врегульовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши, шляхом безготівкового переказу на поточний (картковий) рахунок, відповідачу кредитні кошти. Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ "Платежі Онлайн" про проведення успішної транзакції ( №транзакції:40162-50267-84784) (а.с.69-72).
Отже, волевиявлення ОСОБА_1 та укладення нею договору кредитної лінії, надання кредитором та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується підписанням нею договору, успішно проведеною транзакцією, до якої у неї претензій не було, а тому доводи апеляційної скарги про те, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним договором та її розмір, спростовуються доведеністю обставин надання кредитором грошових коштів у сумі 6 600 грн та їх отримання позичальником-відповідачем ОСОБА_1 за умовами договору кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385, що сумнівів у колегії суддів апеляційного суду не викликає.
22 січня 2024 року між ТзОВ "Качай Гроші" та ТзОВ "Макс Кредит" був укладений договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТзОВ "Качай Гроші" зобов'язується відступити ТзОВ "Макс Кредит" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаним в Реєстрі боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Із витягу з додатку до договору факторингу від 22 січня 2024 року №22-01/2024 ТзОВ "Макс Кредит" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385 у сумі 16 354,80 грн, з яких: 6 930 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 424,80 грн - заборгованість за процентами, що також підтверджується детальним розрахунком заборгованості, наданим ТОВ "Качай гроші" за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385.
У період із 31 січня по 27 травня 2024 року фактор ТзОВ "Макс Кредит" в межах строку договору кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385 здійснювало нарахування процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 37 791,60 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості ТзОВ "Макс Кредит" за договором кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385.
16 серпня 2024 року між ТзОВ "Макс Кредит" та ТзОВ "ФК "ЕЙС" укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого, ТзОВ "Макс Кредит" зобов'язується відступити ТзОВ "ФК "ЕЙС" належні йому права грошової вимоги за кредитними договорами до боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведення позивачем наявності підстав для стягнення із відповідача заборгованості, оскільки доказів погашення відповідачем хоча б частини тіла кредиту, отримання якого доведено матеріалами справи, суду не надано, а доводи апеляційної скарги відповідача з цього приводу спростовуються викладеним вище та додаткового правового обґрунтування не потребують.
Діє презумпція правомірності правочину, оскільки не доведено зворотного. Не доведено, що недійсність договору кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385 у цілому або його окремої частини прямо встановлена законом, а також у матеріалах справи відсутні докази, що договір або його окрема частина були б судом визнані недійсними.
За положеннями пункту 1.3 договору кредитної лінії від 03 грудня 2023 року №00-10492385 строк дії кредиту 240 днів. Позичальник зобов'язалася повернути кредит 30 липня 2024 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п1.3.1-1.3.3 цього договору.
Із детального розрахунку заборгованості вбачається, що здійснено нарахування процентів до 27 травня 2024 року в сумі 30 861,60 грн.
Решта доводів апеляційної скарги спростовується викладеним вище, чим виключається необхідність їх окремого мотивування.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що розглядаючи зазначений спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Із огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що б призвело до неправильного вирішення справи по суті, а фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів та незгоди з оцінкою доказів, наданою судом.
Судом першої інстанції рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні. Відповідно до положень ст.375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Відповідно до пункту 2 частини третьої ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.
Керуючись ст.ст.268,367,368,374-375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої ст.389 ЦПК України.
Головуюча Судді: