Справа № 569/16289/14 Провадження №11-сс/802/668/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
08 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
представника скаржника -
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за апеляційною скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України,
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яке не підлягає оскарженню, оскільки предметом оскарження слідчому судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч.1-2 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки не виконання постанови від 14.05.2025 підпадає під бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійснення процесуальних дій, які слідчі зобов'язані були вчинити. Відтак слідчим суддею не були з'ясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, не відповідає вимогам ст.304 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку представника скаржника адвоката - ОСОБА_7 та скаржника, які скаргу підтримали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника скаржника адвоката - ОСОБА_7 , оскільки дана скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України,- без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді