Справа № 761/48341/25
Провадження № 3/761/9542/2025
09 грудня 2025 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2025 о 08 год. 00 хв., під час перевірки особового складу було виявлено відсутність водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Під час пошукових заходів було знайдено та доставлено водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 до тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 , де було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння (Акт № 40 огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.11.2025 та тест № 3648 від 17.11.2025, результат: 2,10% проміле).
Таким чином, водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, порушив вимоги статей 9,11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП України, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за:
1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
3)дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт перебування ОСОБА_1 в період несення військової служби в стані алкогольного сп'яніння підтверджується наступними доказами:
1)актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 40 від 17.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння. Результат 2,10 % (проміле).
2)Результатом тестування на приладі Алконт-М від 17.11.2025 року. Результат тестування 2,10 % (проміле).
3)Протоколом про адміністративне правопорушення № 3 А0189 від 17.11.2025 року.
В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «А.В. проти України», оцінюючи докази, Суд зазвичай керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи подібних неспростованих презумпцій факту.
За результатом судового розгляду, в ході вивчення усіх матеріалів справи та зібраних доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винної, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя Бугіль В.В.