Справа №760/15160/24
1-кп/760/2234/25
04 грудня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників процесу
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12024100090001746 від 10.12.1995, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12024100090001746 від 10.12.1995, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
23.09.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №12024100090001746 від 10.12.1995 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з набранням чинності Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.
Обвинувачений проти задоволення клопотання захисника не заперечував.
Заслухавши думку сторін судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно обвинувального акту реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «ULTRAMARKET» ТОВ «ЛЕВАЙС» (код ЄДРПОУ:41201250), діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці магазину наступний товар: 30 пачок жувальних гумок «Orbit Солодка м?ята 14гх30» вартістю за одну 14 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) загальною вартістю 425 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), 29 пачок жувальних гумок «Orbit Соковитий кавун 14гх30» вартістю за одну 15 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ) загальною вартістю 437 гривень 42 копійки (без урахування ПДВ), 1 пачку жувальних гумок «Orbit Солодка м'ята 14гх30» вартістю 15 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ), які заховав у сумку, що мав при собі.
Направляючись до зони розрахунку ОСОБА_4 , пройшов касову зону, вартість викраденого товару не сплатив та направився до виходу тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши сигнальні рамки магазину був затриманий працівниками охорони магазину.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ЛЕВАИС» майнову шкоду на загальну суму 877 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі на загальну суму 877 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).
При цьому, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяного збитку (станом на момент вчинення діянь, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжкам для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривні).
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж адміністративного правопорушення (дрібної крадіжки) та кримінального правопорушення (крадіжки).
Враховуючи, що відбулося підвищення мінімальної межі, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, за наявності згоди сторони захисту на закриття кримінального провадження, останнє підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, вчинене ОСОБА_4 , слід закрити, з вищевказаних підстав.
Закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом, не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз'яснення положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 7, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090001746 від 10.12.1995, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.
Речові докази: 30 пачок жувальних гумок «Orbit Солодка м?ята 14гх30», 29 пачок жувальних гумок «Orbit Соковитий кавун 14гх30», 1 пачку жувальних гумок «Orbit Солодка м'ята 14гх30» - залишити у вододінні ТОВ «ЛЕВАЙС»; CD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; сумку через плече чорного кольору та шнурки чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження №12024100090001746 від 10.12.1995, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, направити до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Контроль за виконання ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6