печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60709/25-к
02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024050010009870 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а 22.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 376-1 КК України, а саме в умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1767/0/15-25 від 21.08.2025 надано згоду на утримання під вартою судді ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 12.10.2025 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов'язання, строком до 07.12.2025, із зобов'язанням підозрюваного виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування з приводу обставин кримінальних правопорушень із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого або прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;
4) продовжити зберігання у органі ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
Крім того, 30.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.
Про прийняте рішення 30.09.2025 письмово повідомлено підозрюваних, їх захисників та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими триває.
На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що зміна підозрюваному указаного запобіжного заходу на інший більш м'який запобіжний захід може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ризик втечі).
Встановлено, що ОСОБА_5 є уродженцем м. Горлівка Донецької області, зареєстрований в м. Донецьку, які на даний час тимчасово окуповані.
До повномасштабного вторгнення рф був жителем території, яка на даний час також тимчасово окупована, де тимчасово не діють органи державної влади та правоохоронні органи України, та відповідно у разі його виїзду до вказаної території, це призведе до унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності.
Враховуючи продовження на даний час на території Харківської, Луганської, Донецької, Запорізької, Херсонської та Сумської областей бойових дій між Збройними Силами України та збройними силами рф, які тимчасово окупували частину території вказаних вище областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам влади України, а відтак, перебуваючи на волі, з метою ухилитися від слідства та суду, ОСОБА_5 зможе виїхати на тимчасово окуповану територію зазначених вище областей і таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також встановлено, що у ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.2017 Великоновосілківським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, дійсний до 27.02.2027. За цим паспортом ОСОБА_5 під час дії військового стану та існуючих обмежень при переміщенні через держаний кордон у зв'язку із загальною мобілізацією, 13.01.2023 безперешкодно перетинав державний кордон України на транспортному засобі в напрямку Республіки Польща та повернувся в Україну 25.01.2023, що свідчить про наявність в нього підстав для безперешкодного перетину державного кордону. У зв'язку із чим, ОСОБА_5 , маючи статус судді, може використати зазначений паспорт, а також зв'язки з представниками прикордонної служби та виїхати за межі України, що в подальшому унеможливить проводити за його обов'язковою участю слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні зазначених злочинів, є ризик переховування його від органу досудового розслідування, у тому числі за межами України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час проживання на території Донецької області, роботи суддею та обіймання адміністративних посад, має стійкі зв'язки із працівниками Мар'їнського районного суду Донецької області, які може використати для незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, оскільки вони фактично були його підлеглими, шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску чи впливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.
Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінального провадження, не обов'язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами справи, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. Тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може вчиняти дії, покликані на примушування їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, у тому числі пов'язаних зі сприянням незаконному переправленню громадян України чоловічої статі в умовах воєнного стану через державний кордон України шляхом ухвалення судових рішень, які дають підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виїзду за кордон, можливо дійти висновку, що він ймовірно продовжить свою протиправну діяльність, навіть з ризиком бути знову викритим.
Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, маючи стійкі зв'язки з працівниками правоохоронних органів Донецької та Дніпропетровської областей, оскільки на даний час він працює на території Дніпропетровської області, у тому числі з працівників Мар'їнського районного суду Донецької області, Донецького та Дніпровського апеляційного судів, які у нього утворились під час виконання службових обов'язків, останній може надати їм неправомірну вигоду, що само по собі утворює склад інших злочинів за ст. ст. 368, 369 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного, в тому числі за кордон України, що само по собі буде містити склади інших злочинів в сфері порушення державного кордону.
Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2025 про продовження покладення на підозрюваного ОСОБА_5 раніше визначених обов'язків спливає 07.12.2025.
Однак закінчити досудове розслідування до спливу даного строку неможливо, у зв'язку із необхідністю:
- в порядку ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які наявні у розпорядженні слідчого та прокурора, стороні захисту та потерпілому.
- отримання прокурором доступу до матеріалів, наявних в розпорядженні сторони захисту, у разі наявності таких.
- складання обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконання вимог ст. 293 КПК України;
- виконання інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо продовження обов'язків покладених на останнього.
Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, зважаючи на позицію сторони захисту, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.02.2026 включно, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування з приводу обставин кримінальних правопорушень із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого або прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;
4) продовжити зберігання у органі ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1