Ухвала від 19.11.2025 по справі 683/3014/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 683/3014/25-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, в якому просить стягнути з Держави Україна на користь позивача 10 000 000,00 грн. моральної шкоди, завданої порушенням права власності на об'єкти права власності українського народу, а саме, надра.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.10.2025 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позову убачається, що позивач пов'язує настання моральної шкоди із здійсненням органами державної влади України повноважень у сфері користування надрами, що є сферою публічно-правових відносин. При цьому, позивач не зазначає, які саме індивідуальні права, свободи чи інтереси, що підлягають захисту в порядку цивільного судочинства, були порушені щодо неї особисто.

Крім того, позивачем не наведено жодного правового чи фактичного обґрунтування необхідності залучення Посольства США в Україні як третьої особи, не визначено, у чому саме полягає вплив даної особи на спір та права чи обов'язки сторін.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням:

- у чому саме полягає порушення її особистих прав, що підлягають захисту в порядку цивільного судочинства, та як ці порушення пов'язані з діями (бездіяльністю) відповідача;

- уточнити предмет і підстави позову, виклавши їх у відповідності до ст. 175 ЦПК України;

- надати обґрунтування підстав для залучення Посольства США в Україні як третьої особи, із зазначенням як рішення у справі може вплинути на його права чи обов'язки;

- надати належні та допустимі докази на підтвердження викладених у позові обставин або обґрунтувати неможливість їх подання.

Аналізуючи викладене, наявність вищевказаних недоліків позовної заяви унеможливлює з'ясування обставин, на яких ґрунтується позов.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу, а у разі подання через систему «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ

Попередній документ
132427235
Наступний документ
132427237
Інформація про рішення:
№ рішення: 132427236
№ справи: 683/3014/25-ц
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Дежава Україна
позивач:
Бартова Антоніна Дем'янівна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Посольство США в Україні