печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51332/25-п
28 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши питання виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.11.2025 Печерським районним судом м. Києва винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. та стягнуто з останньої судовий збір.
Як убачається під час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що проти обставин викладених у протоколі щодо умисного викрадення речей заперечувала, зазначаючи, що умислу на крадіжку не мала. За «футболку», яку знайшли в її пакеті із іншими речами, які вона оплатила, вона просто забула розрахуватися. Крім того, зазначила, що не є тією особою, яка може вчинити правопорушення. Обставини викладені у протоколі виникли виключно через неуважність».
Однак, судом установлено, що у вказаній постанові була допущена описка в зазначенні даних щодо участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому рішенні.
Так, судом помилково зазначено, що « ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.».
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З аналізу вказаної норми убачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Зазначений висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.
Ураховуючи наведене вище, допущена описка в зазначенні даних щодо участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому рішенні не змінює його суті та змісту і є опискою в розумінні ст. 304 КУпАП, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-
Виправити описку в другому-четвертому абзацах описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 у справі № 757/51332/25-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зазначивши, що: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що проти обставин викладених у протоколі щодо умисного викрадення речей заперечує, зазначила, що умислу на крадіжку не мала. За «футболку», яку знайшли в її пакеті із іншими речами, які вона оплатила, вона просто забула розрахуватися. Крім того, зазначила, що не є тією особою, яка може вчинити правопорушення. Обставини викладені у протоколі виникли виключно через неуважність».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА