Справа № 755/18102/25
Провадження №: 2/755/13315/25
"05" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистим майном, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
24.11.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Літвінової Т.В. надійшов зустрічний позов, у якому також міститься клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Клопотання обґрунтоване тим, що через систему Електронний суд представником ОСОБА_1 адвокатом Літвінововю Т.В. 08.11.2025 було отримано супровідний лист №755/18102/25/55679/2025 від 06.11.2025 по справі №755/18102/25 відповідно до якого згідно даних системи документообігу суду Д-3, до обліково статистичної картки на цивільну справу №755/18102/25, позовна заява з додатками приєднана. Ухвалою про відкриття провадження від 15.10.2025 встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, то кінцевий строк на подання зустрічного позову становить по 23.11.2025 включно.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.10.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримала, конверт повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
06.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - Літвінова Т.В. отримала доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», шляхом внесення відомостей про учасника до обліково-статистичної картки.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 мала право подати зустрічну позовну заяву в строк до 21.11.2025 (включно).
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, остання була подана через систему «Електронний суд» 22.11.2025.
Відповідно до ч. 1- 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, який становив один день.
Вивчивши зміст зустрічного позову та додатків до нього, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.
Зміст та форма зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , об'єднавши їх в одне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За вимог ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 127, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Літвінової Тетяни Володимирівни про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистим майном, об'єднавши їх в одне провадження.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 02.02.2026 на 14:00 год.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали та зустрічного позову. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом, має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом, п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом, у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом, п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом, у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: