Справа №:755/18102/25
Провадження №: 2/755/13315/25
"05" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.10.2025 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
21.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому остання просить суд:
1) витребувати у Центру обслуговування платників № 2 Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві інформацію: чи зареєстрований ОСОБА_3 як фізична особа -підприємець та інформацію щодо отриманих доходів за період з 2010 по 2020 роки, інформацію про подані декларації про дохід як фізична особа за період з 2010 по 2020 рік включно;
2) витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_3 будь-які транспортні засоби, в разі, якщо так, то які саме та на підставі яких угод;
3) витребувати у Головного сервісного центру МВС України чи зареєстровані за ОСОБА_1 будь-які транспортні засоби, в разі, якщо так, то які саме та на підставі яких угод; витребувати копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які належали ОСОБА_1 ;
4) витребувати у Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві наявну інформацію та довідку ОК-5 та ОК-7, а саме дані про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та інформацію про страховий стаж за період з 2010 по 2020 рік щодо ОСОБА_3 ;
5) витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інформацію про наявну заборгованість станом на 01.11.2025 за надані послуги за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та в якому розмірі.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що надання цих доказів та інформації буде підставою для визначення платоспроможності позивача, отриманих ним доходів чи заробітку з моменту укладення шлюбу до придбання нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та чи мав він можливість прийняти участь в придбанні квартири, яка є особистою власністю відповідачки.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: поділити спільне сумісне майно подружжя: квартиру АДРЕСА_3 , в рівних частинах між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , решту, частину вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи заперечення щодо позовних вимог, відповідач посилається на те, що позивач не мав постійної роботи тане працював, іноді таксував, що не приносило належного доходу та не вистачало для нормального розвитку та забезпечення дітей. Спірне майно було придбано за особисті кошти відповідача.
За приписами ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на викладене, враховуючи підстави та предмет спору, а також заперечення відповідача, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим. При цьому, в частині витребування доказів в АТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо заборгованості за надані послуги за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки такі докази не є предметом доказування в межах заявлених вимог.
Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати:
-у Центру обслуговування платників № 2 Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Закревського, 41, Київ) інформацію чи зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як фізична особа - підприємець та інформацію щодо отриманих доходів за період з 2010 по 2020 роки, інформацію про подані декларації про дохід як фізична особа за період з 2010 року по 2020 рік включно;
-у Головного сервісного центру МВС України (вул. Лук'янівська, 62, м. Київ) відомості чи зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які транспортні засоби, в разі, якщо так, то які саме та на підставі яких угод, із долученням їх копій. Чи зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) будь-які транспортні засоби, в разі, якщо так, то які саме та на підставі яких угод, із долученням їх копій.;
-у Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, Київ) наявну інформацію та довідку ОК-5 та ОК-7, а саме дані про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та інформацію про страховий стаж за період з 2010 по 2020 рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: