Номер провадження 1-кс/754/3845/25
Справа № 754/20097/25
08 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
01.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги і додатків до неї вбачається, що 25.11.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України. Станом на 30.11.2025 р. відомості по його заяві у передбачений ст. 214 КПК України строк не внесені до ЄРДР, у зв"язку із чим він просить слідчого суддю зобов'язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальні правопорушення від 25.11.2025 р.
Прокурор і слідчий на розгляд скарги не з"явились, що не є перешкодою для її розгляду.
Особа, що подала скаргу, у судове засідання на неодноразові виклики не з"явилась, причини неявки не повідомила.
Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов'язок участі у судовому засіданні з розгляду скарги.
Не з'явившись у судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні, ОСОБА_3 знехтував своїм процесуальним обов'язком, і як результат - доводи скарги не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов'язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -