ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8343/24
провадження № 2/753/5949/24
09 жовтня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарями судового засідання Лузовою І. В., Розумієнком І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», представник позивача: Мікайилов Р. Р., до ОСОБА_1 , представник відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором,
У квітні 2024 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі також - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 64 865,88 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. 30.06.2020 між банком та відповідачем шляхом подання останнім заяви-договору № 2020/І_С/050-004975 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» № 2020/ОВР/050-001616. На підставі цього договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Еко-кредитка», встановив кредитний ліміт та видав платіжну картку. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 01.12.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 64 865,88 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 50 000 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 14 865,88 грн.
Ухвалою суду від 30.04.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
03.05.2024 від представника відповідача Заворотнюк М. С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.07.2024 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складіЗбройних Сил України.
03.12.2024 від позивача надійшло клопотання про вжиття судом заходів щодо з'ясування наявності/відсутності обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, та відновлення провадження у разі відсутності таких обставин.
З метою вирішення зазначеного клопотання судом було здійснено відповідні запити до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте військова частина НОМЕР_1 , де згідно з наявною в матеріалах справи довідкою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, відповіді на запит суду не надала.
16.04.2025 від позивача надійшло повторне клопотання про вжиття судом заходів щодо з'ясування наявності/відсутності обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, та відновлення провадження у разі відсутності таких обставин.
Ухвалою суду від 22.04.2025 поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представництво інтересів ОСОБА_1 у вказаній справі здійснює адвокат Заворотнюк М. С. згідно з наданим ним ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1560034, повідомлень про припинення його повноважень до суду не надходило.
З наведених підстав суд повідомляв відповідача про розгляд справи шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованою адресою місця його проживання та в електронний кабінет його представника.
Довідки про доставку електронних документів підтверджують факт отримання судових повісток представником відповідача, що вважається врученням повісток і самому відповідачу (частина п'ятастатті 129 ЦПК України).
В судові засідання відповідач та його представник не з'явились, правом на подання відзиву не скористались, з будь-якими заявами чи клопотаннями щодо неможливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та висловлення власної позиції до суду не звертались, а тому з огляду на принцип розумності строків розгляду справи судом та достатність наявних в матеріалах справи доказів для прийняття обґрунтованого рішення,суд визнав можливим розглянути справу на підставі пояснень та доказів позивача відповідно до положень частини частини восьмої статті 178, частини другої статті 191 та частини третьої статті 223 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та дослідивши надані позивачем докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
30.06.2020 між ПАТ АК «Укргазбанк» (банком) та ОСОБА_1 (клієнтом) було укладено договір комплексного банківського обслуговування (далі також - договір), що підтверджується змістом підписаної відповідачем заяви-договору № 2020/І_С/050-004975 (договору карткового рахунку).
У пункті 2.1 заяви-договору сторони погодили, що ця заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування (пункт 2.1).
Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердив досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів (пункт 3.1.)
У пункті 4 заяви-договору - Паспорті споживчого кредиту, викладені умови кредитування, а саме: програма кредитування - пакет «ЕКО-кредитка»; мета кредиту - споживчі цілі; валюта кредиту - гривня; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; орієнтовна сума кредиту - 10 000 грн; можлива сума кредиту - - до 300 000 грн; розмір процентної ставки - 42% річних; розмір процентної ставки на пільговий період - 0,00001% річних; розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 48% річних; комісія за видачу кредиту - 2,99%; строк кредитування - 12 місяців; погашення кредиту - - в кінці строку; порядок сплати процентів - щомісячно.
Стаття 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
Договором згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами статті 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з положеннями частини першої статті 1066, частини першої статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком; банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка) банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (частина перша статті 1069 ЦК України).
За приписами частини другої цієї норми права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.
Стаття 1054 ЦК України дає визначення кредитного договору як договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Спеціальним законом, який визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, є Закон України «Про платіжні послуги».
Відповідно до статті 1 цього Закону електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом.
Статтею 29 Закону України «Про платіжні послуги» установлено, що надання платіжних послуг (у тому числі виконання окремих або разових платіжних операцій, відкриття та обслуговування рахунків тощо) здійснюється на підставі договору, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем відповідно до вимог законодавства, на узгоджених сторонами умовах.
Договір про надання платіжних послуг укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Договір про надання платіжних послуг може укладатися шляхом приєднання користувача до договору, розміщеного у доступному для клієнта місці у надавача платіжних послуг та на його веб-сайті в мережі Інтернет.
Отже аналізуючи предмет, зміст та загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані в укладеному сторонами договорі, суд дійшов висновку, що між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено змішаний договір, який містить у собі елементи договору банківського рахунка, обслуговування платіжного інструменту та кредитного договору.
За своєю юридичною природою укладений сторонами договір є публічним договором приєднання, умови якого встановлені банком у відповідних стандартних формах та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням статей 633, 634 ЦК України.
Підписання відповідачем договору, який містить усі істотні умови, передбачені законодавством для зазначених договорів, у тому числі умови щодо суми кредиту, розміру процентів, строків та порядку погашення кредиту, є доказом ознайомлення його з предметом договору та усіма його умовами.
За положеннями статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Загальною умовою виконання зобов'язання є виконання його належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).
Частиною першою статті 530 ЦК України установлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На виконання умов договору комплексного банківського обслуговування банк відкрив відповідачу поточний рахунок і субрахунок, видав платіжну картку (маска картки: НОМЕР_2 ), встановив кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн та здійснював платіжні операції за вказаними рахунками, що підтверджується розпискою відповідача про отримання платіжної картки та виписками за рахунками.
Відповідно до рішень позивача (верифікатора та андерайтера) від 12.05.2021 № 75-longation-06 та від 24.05.2022 № 98-longation-06 строк кредитуванняза укладеним з відповідачем договором пролонговувавсякожний раз на 12 місяців на умовах програми кредитування «Домовичок», при цьому основні умови кредитування (сума кредитного ліміту та розмір процентної ставки) залишались незмінними.
З виписок за рахунками убачається, що в період з липня 2020 р. по лютий 2022 р. відповідач використовував кредитні кошти для безготівкової оплати за товари і послуги та періодично вносив платежі на погашення кредитної заборгованості. Останній платіж на погашення нарахованих процентів відповідач вніс 02.02.2022, після чого будь-які сплати на користь банку припинив.
За даними цих виписок станом на 01.12.2023 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 64 865,88 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 50 000 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 14 865,88 грн.
За змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»,пунктів 42, 43, 46, 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 виписки за рахунками позичальника, які містять детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за вибраний період, є офіційними документами та належними доказами як здійснення операції з видачі кредиту, так і наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.08.2019 у справі № 353/614/15-ц та від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц.
Отже на підставі оцінки наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі.
З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суддя
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 865,88 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн, а усього 67 893 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 88 копійок.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код юридичної особи: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, реквізити № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: