Справа № 752/23094/25
Провадження №: 2/752/10690/25
Іменем України
09.12.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
за участю секретаря - Сінчук І. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» (далі - ОСББ «Ломоносова 83 А») звернулось до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків у розмірі 22 533,78 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . 18 липня 2016 року було створено ОСББ «Ломоносова 83А», яке здійснює управління будинком АДРЕСА_1 . Вказує, що протоколом Загальних зборів ОСББ «Ломоносова 83А» №1 від 11 лютого 2017, затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5,80 грн за 1 кв. м. від загальної площі квартири. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по сплаті щомісячного внеску на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій станом на 01 вересня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 22 533,78 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Задоволено клопотання ОСББ «Ломоносова 83А» про витребування доказів: Витребувано у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності або іншого документу, що містить відомості стосовно загальної площі квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .
Ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялися за адресою місцезнаходження нерухомого майна, з утримання якого виник спір ( АДРЕСА_1 , власником якого є відповідача), однак конверт повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній».
Відповідно до відповіді № 1836098 від 30 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який з березня 2022 року є тимчасово окупованою територію України.
Із відповіді № 2105483 від 09 грудня 2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки щодо ОСОБА_1 відсутні.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до таких висновків.
Судом установлено, що 18 липня 2016 року створено ОСББ «Ломоносова 83А», а з 11 лютого 2017 року ОСББ «Ломоносова 83А» здійснює управління будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу Загальних зборів ОСББ «Ломоносова 83А» №1 від 11 лютого 2017 року, затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5,80 грн за 1 кв. м. від загальної площі квартири.
Відповідно до наданої позивачем довідки про нарахування та сплату коштів за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2017 року по 31 липня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті щомісячних платежів на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій становить 22533,78 грн.
Згідно зі Статутом ОСББ «Ломоносова 83а» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створене власниками квартир та нежитлових приміщень будинку з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законами України та Статутом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Пункт 2 розділу 6 Статуту ОСББ «Ломоносова 83 А» визначено, що співвласник зобов'язаний: виконувати свої обов'язки, передбачені статутом; виконувати рішення статутних органів; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутом обов'язки перед об'єднанням.
Відповідно до п. 7 розділу 5 Статуту ОСББ «Ломоносова 83 А», у разі відмови власника приміщення укладати договір з об'єднанням або сплачувати обов'язкові платежі на утримання спільного майна, ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 438831445 від 08 липня 2025.
На виконання вимог ухвали суду Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надало копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , що містить відомості стосовно загальної площі квартири в розмірі 43 кв. м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .
Відповідно до положення статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» метою створення Об'єднання, в тому числі є належне утримання багатоквартирного будинку забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, а основна діяльність Об'єднання полягає у здійсненні функцій, що заперечують, в тому числі належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Статтею 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Відповідно до положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту позивача, відповідач є повноправним співвласником будинку, що надає йому право на участь в управлінні та розпорядженні спільним майном будинку разом із іншими співвласниками, в тому числі шляхом прийняття рішень на Загальних зборах співвласників ОСББ «Ломоносова 83 А».
Однак, окрім вищевказаних прав, законодавством України та статутом позивача на кожного співвласника будинку покладено обов'язок щодо сплати внесків на утримання будинку, що в свою чергу забезпечує здійснення позивачем своїх обов'язків та повноважень щодо управління будинком.
Згідно статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів об'єднання та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
За пунктом 5 частиною третьою статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У позовній заяві позивач вказує детальний розрахунок заборгованості за період з 01 квітня 2017 року до 31 липня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 частково здійснював оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій до грудня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 по внесках станом на 31 липня 2025 року становить 22 533, 78 грн.
З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплатити всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 137 ЦПК України).
У розумінні положень частини п'ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19.
На підтвердження факту надання правової допомоги та розміру витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правничої допомоги від 14 серпня 2025 року, ордер на надання правничої допомоги від 14 серпня 2025 року - адвокатом Халупним А. В., додаткову угоду № 1 від 14 серпня 2025 року до договору № 14/08, акт приймання- передачі наданих послуг відповідно до договору № 14/08 від 14 серпня 2025 року та платіжну інструкцію № 2396 від 28 серпня 2025 року на суму 4000 грн.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19 судом також зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Документи, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн долучалися позивачем до позовної заяви.
Згідно із статтею 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 28 серпня 2025 року № 2395 про оплату судового збору на суму 3028,00 грн.
У зв'язку із задоволенням позову на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 257, 512, 514, 517, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України,
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» заборгованість внесків з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 22533 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» код ЄДРПОУ: 40664448, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 83-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Рішення суду виготовлено 09 грудня 2025 року.
Суддя І. А. Кирильчук