провадження № 1-кп/294/533/25
справа № 294/1971/25
09 грудня 2025 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000077 від 16.11.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довбиші Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх осіб немає, військовослужбовця за контрактом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000077 від 16.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
28.07.2022 наказом №195 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 призначений на посаду тракториста гаражу відділення матеріально-технічного забезпечення цієї ж військової частини.
Згідно з вимогами ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності і витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, піклуватися про збереження свого здоров'я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Однак, військовослужбовець ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 13.11.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_3 перебував на футбольному полі по вул. Миру в с. Довбиші Житомирського району Житомирської області, де між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої в ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 умисно наніс не менше одного удару кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та рани на верхній губі зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.11.2025 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 від 28.11.2025 про те, що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджено висновком судово - медичної експертизи №385 від 19.11.2025.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з матір'ю та чотирма братами і сестрою, за місцем несення служби характеризується добре, морально стійкий, спокійний, врівноважений, неодноразово проходив лікування у зв'язку з отриманою 13.09.2024 вибуховою травмою, раніше не судимий, наявність двох обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. З цих же підстав суд не вважає доцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді виправних чи громадських робіт або пробаційного нагляду.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред'являвся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_7