Іменем України
290/1271/25
3/290/649/25
03 грудня 2025 рокуселище Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 084854 від 03.11.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно без дозволу користувався велосипедом, який належить ОСОБА_3 та пошкодив його, ця подія відбулася 13 жовтня 2025 року у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, а тому відповідальність за його дії несуть його батьки.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.
2. Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та просила її суворо не карати.
2.2. ОСОБА_2 повідомив, що не вибачався перед ОСОБА_3 . Також ОСОБА_1 повідомила, що з мамою ОСОБА_3 вона також не намагалась примиритися, через те, що вона проживає у Сумській області.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
3.2. Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення заволодіння та пошкодження велосипеда ОСОБА_2 13 жовтня 2025 року.
3.3. ОСОБА_1 визнала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла посилити контроль за вихованням сина, про що зазначила у протоколі.
3.4.Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом; заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; копією паспорта; копією свідоцтва про народження.
3.5.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин,що пом'якшують чи обтяжують відповідальність невстановленої.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, що передбачене санкцією статті.
5.3.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір із ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.
5.4.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ