Справа № 289/203/25
Номер провадження 3-в/289/12/25
09.12.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , про надання розстрочки виплати штрафу на підставі постанови суду від 19.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04 грудня 2025 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить надати йому розстрочку в частині сплати штрафу, на підставі постанови суду від 19.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, розглянувши клопотання правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
23.10.2025 року Житомирським апеляційним судом було залишено в силі постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.03.2025.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, враховуючи подані ОСОБА_1 докази, а саме: те що відповідно до витягу з наказу ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 171 від 03.11.2025 він є рядовим та призначений на посаду - стрілець 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-го стрілецького батальйону та має посадовий оклад 2820,00 грн. за 5 тарифним розрядом, інших доходів не має, суддя доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють одномоментне виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.03.2025, а тому сплату штрафу слід розстрочити на 12 місяців із визначенням обов'язкового щомісячного платежу в сумі 1416,67 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 19.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 по справі 289/203/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов'язавши ОСОБА_1 сплачувати по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісячно, починаючи з грудня 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО