Справа № 296/7909/25
2/296/3113/25
про витребування доказів
"10" листопада 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді - Петровської М.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Дзюман О.І.,
представника позивача - адвоката Павлової Д.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської об'єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Павлова Д.Д. заявила клопотання про витребування спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , яка перебуває у приватного нотаріуса Пріми Н.В.
Представник відповідача Житомирської міської об'єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради - Сищук Н.М. подала на адресу Корольовського районного суду м.Житомира заяву, у якій просить цивільну справу за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павлової Дарини Дмитрівни, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом позову у цій справі є визнання права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павлової Дарини Дмитрівни про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павлової Дарини Дмитрівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 48/2020, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для надання доказів - до 29.12.2025.
Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріму Ніну Василівну, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська