Справа №295/15527/25
Категорія 139
2-а/295/255/25
про залишення позовної заяви без руху
08.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5698925 від 11.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн.
Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк для звернення до суду, обгрунтовуючи яке вказав, що копію постанови під час її складання він не отримував, отримав її лише 28.10.2025 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у зв'язку з чим вважає, що строк звернення до суду він пропустив з поважних причин.
25.11.2025 представник Департаменту патрульної поліції Черкасов М.М. направив клопотання про залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи яке вказав, що зі змістом копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5698925 позивач був ознайомлений 11.09.2025 під час її прийняття, його відмова від отримання копії не змінює той факт, що він був обізнаний про її наявність.
Крім того, представник зазначив, що 15.09.2025 копія оскаржуваної постанови направлялась за місцем проживання ОСОБА_1 , проте поштове відправлення 03.10.2025 повернулось не врученим.
За таких обставин представник відповідача вважає, що підстави для поновлення строку відсутні, позов підлягає залишенню без розгляду.
Щодо строку звернення до суду з позовом
Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони іобмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року «Osman v. the United Kingdom» («Осман проти Сполученого Королівства»), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 року «Kreuz v. Poland» («Круз проти Польщі»), заява №28249/95).
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Дослідивши зміст копії постанови від 11.09.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка складена за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що в ній відсутній підпис про її отримання позивачем.
З огляду на те, що в оспорюваній постанові відсутній підпис позивача про її вручення йому в день складення, суд визнає поважними наведені позивачем обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі позову, а тому вважає, що строк для подачі позову до суду підлягає поновленню.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що про наявність постанови позивач був обізнаний з часу її прийняття, а відтак підстави для поновлення строку відсутні, оскільки вони суперечать нормам ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення адміністративного позову відсутні.
Щодо відкриття провадження у справі
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви, поданої позивачем, не долучений документ, який підтверджує сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ (далі за текстом - Закон № 3674-VІ), який набув чинності 01.11.2011 року.
За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом даного розгляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об'єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .
В Постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року зроблений правовий висновок, відповідно до якого у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що в 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3028,00 гривні.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028,00 х0,2) та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону з інших підстав, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві (ч.3 ст. 161 КАС України).
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA738999980313131206000006831
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу 10-денного строку для надання суду квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 161, 169 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Черкасова Миколи Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду.
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька