Провадження № 294/1134/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/123/25
09.12.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, зі слів має малолітню дитину 28.04.21, на даний час солдата 68 ОАБр, проживаючої у с. Закутинці Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.12.13 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 71 КК України на 7 років 20 днів позбавлення волі, звільненої 09.03.16 після відбуття покарання,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
07.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.19 за № 12019060320000056. Ухвалою від 24.05.24 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 зупинено у зв'язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Органами обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 березня 2019 року близько 01 год. 00 хв. вона, перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Вегас», розташованого по вул. Героїв Майдану, 1676 в м. Чуднів Житомирської області, познайомилась з ОСОБА_7 . З метою проведення відпочинку ОСОБА_5 попрохала свого знайомого ОСОБА_8 повозити їх на своєму автомобілі марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 на зберігання належний йому ноутбук торгівельної марки «ASUS» моделі «R542UQ-DM164» із зарядним пристроєм до нього та альбомом з колекційними монетами часів СРСР, різного номіналу, в кількості 30 одиниць.
У подальшому, у достовірно невстановлений слідством час 09 березня 2019 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які разом перебували усередині вищевказаного транспортного засобу поблизу одного з магазинів по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 в цей момент вийшов з автомобіля та залишив там належний йому ноутбук із зарядним пристроєм до нього та альбом з колекційними монетами, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи злагоджено та свідомо, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в автомобілі, шляхом вільного доступу, таємно викрали ноутбук торгівельної марки «ASUS» моделі «R542UQ-DM164» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 16199 грн. 00 коп., та альбом з колекційними монетами часів СРСР, вартістю 970 грн. 83 коп., внаслідок чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17169 грн. 83 коп.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаним ноутбуком із зарядним пристроєм до нього та альбомом з колекційними монетами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і 19.07.19 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.
Обвинувачена після роз'яснення положень законодавства звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник підтримала клопотання обвинуваченої.
Прокурор проти задоволення клопотань не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 09 березня 2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п'ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 - нетяжким злочином, обвинувачена після скоєння цього кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилялася, у розшуку не перебувала, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів не притягувалася, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.
До набрання ухвалою законної сили обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1