Справа № 157/2107/25
Провадження № 2-а/157/145/25
про повернення позовної заяви
08 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Подана позовна заява ухвалою судді від 01.12.2025 залишена без руху у зв'язку з пропуском позивачем строку на оскарження постанови та відсутністю доказів на підтвердження поважності підстав подання позову після закінчення строків установлених законом.
У вказаній ухвалі позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мазуриком П.А. 04.12.2025 подано до суду заяву, до якої, долучено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в новій редакції.
У позові в новій редакції підставами подання його після закінчення строків, установлених законом, зазначено, що позивач на момент звернення до суду не отримував поштовим зв'язком оскаржувану постанову, хоча в самій постанові стоїть відмітка про набрання законної сили 16.09.2025. Ставлячи під сумнів належність ОСОБА_1 підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0610278940724, згідно з яким поштове відправлення вручено ОСОБА_1 16.09.2025, вважає, що останній не отримував це повідомлення. Крім того вказує, що згідно з перевіркою статусу відстеження поштового відправлення, вищевказане поштове відправлення вручено адресату 17.09.2025, а не 16.09.2025. Про оскаржувану постанову позивач дізнався 10.11.2025 і не мав можливості звернутись до суду з позовом про скасування постанови у визначений строк. З цих підстав вважає, що 10-ти денний строк на оскарження постанови до суду був обмежений для позивача.
Аналізуючи зазначені підстави пропуску строку звернення до суду, а також долучені докази на їх підтвердження, суддя вважає такі підстави неповажними.
Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи норми ст. 77 КАС України, суддя дійшов висновку, що хоч позов і стосується дій суб'єкта владних повноважень у виді притягнення до адміністративної відповідальності, але саме на позивача покладений обов'язок довести поважність пропуску встановленого строку на оскарження постанови.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
До адміністративного позову в новій редакції додано накладну № 54 рекомендованих відправлень доставна дільниця № 169 від 19.09.2025, список № ВФ_24930 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610278940724, згідно з якими Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу ОСОБА_1 11.09.2025 було надіслано рекомендований лист, який отримано адресатом 16.09.2025, про що свідчить підпис у графі зазначеного повідомлення «Розписка про одержання».
На підтвердження того, що підпис ОСОБА_1 не співпадає із підписом у рекомендованому повідомленні про вручення йому оскаржуваної постанови доказів не надано. Отримання позивачем оскаржуваної постанови 17.09.2025, а не 16.09.2025, що вбачається з перевірки статусу відстеження відправлення № 0610278940724, також не підтверджує поважність причин пропуску строку на оскарження.
При цьому позивач у позовній заяві в редакції 25.11.2025 і в новій редакції від 04.12.2025 зауважує, що дізнався про постанову 10.11.2025. Враховуючи, що позов до суду подано 25.11.2025, позивач у позовних заявах жодним чином не обґрунтував поважність пропуску 10-ти денного строку на оскарження постанови.
Таким чином, суду не надано доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути.
Керуючись ст. 123, 248 КАС України, суддя
ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ