Номер провадження: 22-ц/813/8501/25
Справа № 496/2026/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Кострицький В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача,-
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 24 156 грн 05 к. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0000004423 від 01.03.2024 року на суму 2759,60 грн та платіжною інструкцією № 11932 від 18.10.2023 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача. Повний текст рішення виготовлено 27.10.2025 року.
Не погодившись із вказаним рішенням 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду та просив рішення Біляївського районного суду скасувати як і в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» так і в частині відмові в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не заявлено ні в резолютивній частині апеляційної скарги ні окремо клопотання /заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги, відсутнє клопотання/заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення .
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано не належними доказами, з огляду на наступне.
В матеріалах справи міститься довідка про доходи № 5830 6288 7988 1830 видана ОСОБА_1 (т.1 а.с.49).
Апеляційну скаргу подано 14 листопада 2025 року.
Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору та надані докази свідчать, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його звільнення, оскільки підтверджують, що 5% розміру річного доходу перевищувалось при подачі позовної заяви та зустрічної позовної заяви, так як містять відомості лише за 2023 рік. Апеляційний суд звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги, скаржник належним чином повинен обґрунтувати клопотання та надати такі докази за попередній рік, який передував подачі апеляційної скарги, тобто необхідно надати такі відомості за 2024 рік.
Крім того, апеляційний суд роз'яснює наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Між тим, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може розстрочити учаснику справи сплату судового збору під час звернення до суду.
У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, або надати суду документи на підтвердження свого важкого майнового стану.
У разі сплати судового збору слід звернути увагу на наступне.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3028 грн.(т.1 а.с.7-8)
Тому, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4542 грн. (3028 * 150 %).
Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:
http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 357, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо протягом встановленого строку не буду усунено вищевказаних недоліків, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький