16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1362/25
Провадження № 1-кс/730/200/2025
"09" грудня 2025 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження-
8 грудня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП від 29 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 42025272180000045; зобов'язати слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області закрити кримінальне провадження № 42025272180000045 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, що встановлено судом.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 листопада 2025 року сторона захисту подала до слідчого ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП клопотання про закриття кримінального провадження № 42025272180000045 у зв'язку з наявністю підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, з огляду на те, що суди першої та апеляційної інстанцій уже встановили відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_3 , зокрема відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторін злочину, відсутність будь-якого причинного зв'язку між його діями та можливими наслідками. 29.11.2025 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що повідомлення про підозру було здійснено “згідно положень КПК України». Будь якої оцінки обставин, викладених у клопотанні, а також встановлених судами фактів, у постанові немає. Зазначає, що постанова слідчого є незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, не мотивована та не обгрунтована. Слідчий обмежився лише формальним твердженням, яке не стосується суті клопотання та не спростовує жодної з наведених у клопотанні обставин, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України. Бездіяльність слідчого після повідомлення про підозру - відсутність будь яких слідчих дій протягом майже двох місяців - додатково підтверджує, що слідство не має фактичної можливості спростувати встановлені судами факти і не володіє доказами, які б свідчили про наявність складу злочину.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла такого висновку.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 29.11.2025 винесену за результатами розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження № 42025272180000045 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою слідчий відмовив захиснику у задоволенні вказаного клопотання.
З огляду на встановлені обставини, скарга ОСОБА_3 подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ураховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення ( ніж передбачені ч. 1 цієї статті), дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025272180000045 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Слідчий суддя ОСОБА_1