Справа № 576/2609/25
Провадження № 2/576/833/25
09 грудня 2025 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 576/2609/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.11.2022-100000898 від 15.11.2022 року в розмірі 12 240 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 15.11.2022-100000898. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 000 грн строком на 42 дні, дата повернення кредиту - 26.12.2022, процентна ставка «Економ» - фіксована у розмірі 2% за один день користування кредитом, процентна ставка «Стандарт» - фіксована у розмірі 3% за один день користування кредитом.
Кредит надається на умовах його строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, використовуючи реквізити електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору, сплативши лише 480 грн, внаслідок чого станом на дату подання позову його заборгованість за договором становить 12 240 грн, а саме, заборгованість по тілу кредиту - 6 000 грн, заборгованість по процентам - 6 240 грн.
Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
Відповідач повідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а також 24.10.2025 - в телефонному режимі, своїм правом надати відзив не скористався, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направив.
Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
15.11.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15.11.2022-100000898 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором G137.
Згідно заявки кредитного договору, що є частиною самого договору, ОСОБА_1 15.11.2022 надано кредит в сумі 6 000 грн строком на 42 дні з дати його надання, дата повернення 26.12.2022, процентна ставка «Економ» - фіксована у розмірі 2% за один день користування кредитом, процентна ставка «Стандарт» - фіксована у розмірі 3% за один день користування кредитом, неустойка у розмірі 120 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання, розмір процентів становить 730% річних.
Кредитний договір, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та заявка підписані ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Факт отримання коштів відповідачем підтверджується квитанцією ID платежу 2136649778 від 15.11.2022, із якої вбачається, що 15.11.2022 о 21 год. 32 хвил. на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6 000 грн за реквізитами платіжної картки № 535528*16 та з призначенням платіжної операції «видача за договором № 15.11.2022-100000898 (а.с. 27).
Згідно довідки-розрахунку ТОВ «Споживчий центр» про стан заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 12 240 грн (а.с. 11).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносив, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернув. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, заборгованість за кредитним договором становить 12 24 грн (основний борг - 6 000 грн, проценти - 6 240 грн, що нараховані за період з 15.11.2022 по 26.12.2022).
Даним розрахунком підтверджується, що суми неустойки (штрафи та пеня) за прострочення оплати за кредитним договором не нараховувалися.
Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками також є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» 01032, м. Київ, Саксаганського, 133-А, код 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 15.11.2022-100000898 від 15.11.2022 року в розмірі 12 240 грн, що складається із: основного боргу - 6 000 грн, процентів - 6 240 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 09 грудня 2025 року.
Суддя Л.М. Усенко