Справа №523/20851/25
Провадження №1-кс/523/8195/25
05 грудня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62025150020002995 від 30.07.2025 року про продовження строку дії обов'язків у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні матір інваліда 3-ої групи, який на час затримання обіймав посаду слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025150020002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов'язків у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, 17.07.2025 на території м. Чорноморськ Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме: приблизно о 14:00 мопед «Honda Dio 27» під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку вул. Захисників України по вул. Олександрійській у м. Чорноморську, разом із пасажиром ОСОБА_7 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок зіткнення ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків та закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням.
З метою проведення огляду місця ДТП на місце події виїхав слідчий слідчого відділу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (далі - СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області) ОСОБА_5 , яким зафіксовано обставини ДТП та складено відповідні процесуальні документи.
Відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.07.2025 о 18 год 57 хв внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000650 з попередньо визначеною кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Здійснення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи визначено слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області ОСОБА_5 .
Крім того, у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; старшим групи прокурорів визначено прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .
Приблизно в цей час, але не пізніше 30.07.2025, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від учасника ДТП - водія автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 .
З цією метою, враховуючи займану посаду, досвід роботи в правоохоронних органах і значне коло знайомств, для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_9 залучив слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області ОСОБА_5 .
На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану слідчий ОСОБА_5 повинен був висловити ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за вжиття заходів процесуального впливу у кримінальному провадженні № 12025162160000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Отримані кошти ОСОБА_8 мав передати іншій особі, яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_9 та не знала про дійсність його намірів - адвокату Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_10 .
У подальшому, на виконання раніше розробленого злочинного плану, використовуючи месенджер WhatsApp, прокурор ОСОБА_9 , не пізніше 03.10.2025, переслав слідчому ОСОБА_5 номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_10 , а саме - тел. НОМЕР_2 .
Зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_5 02.10.2025 приблизно о 15 год. 04 хв., використовуючи месенджер WhatsApp, переслав ОСОБА_8 .
Також, у ході особистої розмови через месенджер WhatsApp, слідчий ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, приблизно о 16 год. 00 хв., висловив ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу. У цій же розмові ОСОБА_5 повідомив, що зазначені грошові кошти необхідно буде передати під час особистої зустрічі адвокату ОСОБА_10 .
Будучи необізнаним із вимогами чинного законодавства, побоюючись настання для себе негативних наслідків і не бажаючи їх настання, ОСОБА_8 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_5 .
На виконання раніше висунутої вимоги 07.10.2025 ОСОБА_8 , використовуючи месенджер WhatsApp, приблизно о 18 год. 50 хв. повідомив ОСОБА_5 про готовність передати неправомірну вигоду. Останній домовився із заявником про те, що наступного дня вони, приблизно о 10 годині, зателефонують один одному.
Того ж дня, у телефонній розмові, що відбулася приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що реальний власник раніше вилученого автомобіля (теща ОСОБА_8 ) має підготувати розписку про його отримання, яку ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_5 наступного дня.
08.10.2025, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_8 , діючи на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 , зателефонував адвокату ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_5 просив із ним зв'язатися. На це ОСОБА_10 відповів, що зателефонує йому пізніше.
У наступній телефонній розмові, яка відбулася приблизно об 11 год. 45 хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останні домовилися, що перед візитом до адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_8 під'їде до ОСОБА_5 та, як гарантію дотримання домовленостей щодо надання неправомірної вигоди, отримає свідоцтво про реєстрацію раніше вилученого транспортного засобу.
Приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_10 , використовуючи месенджер WhatsApp, зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч у м. Одесі через годину після дзвінка.
Надалі, приблизно о 12 год. 46 хв., ОСОБА_8 прибув до будівлі ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хонтадзе, 15, де зустрівся з ОСОБА_5 , отримав від нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , і після короткої розмови виїхав до м. Одеси для зустрічі з адвокатом ОСОБА_10 .
У подальшому, на виконання вказівок адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_8 о 13 год. 30 хв. прибув за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, та повідомив ОСОБА_10 про факт свого прибуття.
Перебуваючи за вказаною адресою, приблизно о 13 год. 30 хв., діючи на виконання раніше висунутої вимоги слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав адвокату ОСОБА_10 , який не був повною мірою обізнаний про злочинний намір останніх, неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, що станом на 08.10.2025, згідно з офіційним курсом НБУ, становило 289210,60 гривні, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 12025162160000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Після отримання грошових коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , використовуючи месенджер WhatsApp, діючи на прохання ОСОБА_9 , повідомив останнього про отримання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_8 .
Після цього, за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- матеріалами ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про виявлений злочин;
- заявою про злочин ОСОБА_8 ,
- протоколами допиту ОСОБА_8 у якості свідка,
- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ,
- протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 ,
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 ,
- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ,
- протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 ,
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ,
- протоколом огляду місця події,
- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024150020002995 від 30.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У подальшому, 13.10.2025 в інтересах ОСОБА_5 внесено заставу та надалі його звільнено з-під варти та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього покладено обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;
- прибувати до слідчого із визначеною періодичністю, а саме кожної середи здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 спливає 06.12.2025.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- розсекретити у визначений законодавством порядок матеріали, отримані за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації);
- розсекретити у визначений законодавством порядок документи (клопотання слідчого та ухвали суду), які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
отримати висновки вже призначених судово-технічних експертиз об'єктами дослідження яких є мобільні телефони фігурантів кримінального провадження;
- отримати відомості від операторів мобільного зв'язку про з'єднання абонентських номерів, які перебували у ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 після їх ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій та відомостей операторів мобільного зв'язку;
- за результатом аналізу відомостей операторів мобільного зв'язку встановити осіб з числа працівників Чорноморської окружної прокуратури та Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
- вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;
- з урахуванням усіх розсекречених матеріальних носіїв, та інформації, яка на них міститься, допитати інших свідків у кримінальному провадженні;
- виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом'якшують чи обтяжують покарання;
- в установленому законом порядку повідомити осіб, стосовно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт;
- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Постановою першого заступника керівника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 03.12.2025 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 62025150020002995 від 30.07.2025 року до 08.01.2026 року включно.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, долучив постанову про продовження строків досудового слідства, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про необхідність задля запобігання ризикам продовжити строк дії обов'язків у відношенні підозрюваного.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що клопотання прокурора не вмотивоване, ризики прокурором не доведені, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, просили відмовити у задоволені клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було продовжено до 08.01.2026 року, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, наведені у клопотанні обґрунтовані, а саме клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Укрраїни, строком до 08.01.2026 року включно, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого з визначеною періодичністю, а саме кожної середи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну до ГУ ДМС в Одеській області.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов'язків припиняє свою дію 08.01.2026 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1