Справа №504/3068/25
Провадження №1-кп/504/688/25
09.12.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за зміненим обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України,
ОСОБА_5 є членом Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Визирська дружина», яке відповідно до протоколу №1 установчих зборів вказаного громадського формування створене 14.01.2021р.
Згідно з функціональними обов'язками члена ГФ з ОГП і ДК «Визирська дружина» ОСОБА_5 зобов'язаний:
1) брати активну участь в охороні громадського порядку, припиненні адміністративних правопорушень і злочинів та запобіганні їм;
2) під час виконання обов'язків з охорони громадського порядку мати особисте посвідчення та нарукавну пов'язку члена формування;
3) доставляти до органу Національної поліції, штабу формування або громадського пункту охорони порядку, приміщення виконавчого органу селищної, сільської ради осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, з метою його припинення (якщо вичерпано інші заходи впливу), встановлення особи порушника, складення адміністративне правопорушення у разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення (якщо складення протоколу є обов'язковим);
4) надавати у межах наданих їм прав допомогу народним депутатам України, представникам органів державної влади та органів місцевого самоврядування у їх законній діяльності, якщо в цьому їм чиниться протидія або загрожує небезпека з боку правопорушників.
Члени формування під час виконання своїх обов'язків з охорони громадського порядку після обов'язкового пред'явлення посвідчення члена формування мають право:
1) вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень і злочинів;
2) у разі виникнення підозри у вчиненні адміністративних правопорушень і злочинів перевіряти у громадян документи, що посвідчують їх особу;
3) разом з поліцейськими затримувати і доставляти до органу Національної поліції, штабу формування або громадського пункту охорони порядку осіб, які виявили злісну непокору законним вимогам члена формування і не виконують вимог щодо припинення адміністративного правопорушення;
4) складати протоколи про адміністративні правопорушення;
5) входити до клубів, кінотеатрів, стадіонів, інших громадських місць і приміщень за згодою власника чи уповноваженого ним органу для переслідування правопорушника, який переховується, або припинення адміністративних правопорушень чи злочинів;
6) у невідкладних випадках використовувати транспортні засоби, що належать підприємствам, установам, організаціям або громадянам (за їх згодою), крім транспортних засобів дипломатичних, консульських та інших представництв іноземних держав, міжнародних організацій, транспортних засобів спеціального призначення, для доставляння до лікувальних закладів осіб, що перебувають у безпорадному стані, а також осіб, які потерпіли від нещасних випадків або правопорушень і потребують термінової медичної допомоги;
7) у разі порушення водіями Правил дорожнього руху, створення реальної загрози життю або здоров'ю громадян вживати заходів до припинення цього правопорушення, здійснювати перевірку документів у водіїв на право користування та керування транспортними засобами, а також не допускати осіб, які не мають документів або перебувають у стані сп'яніння, до подальшого керування транспортними засобами;
8) під час виконання обов'язків члена формування використовувати за власним бажанням свій або інший приватний транспортний засіб за згодою власника або особи, у володінні якої він перебуває;
9) застосовувати в установленому порядку заходи фізичного впливу, спеціальні засоби індивідуального захисту та самооборони.
Так, на підставі графіка виходу на чергування затвердженого 01.04.2025р. начальником ГФ з ОГП і ДК «Визирська дружина» та начальником ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, член ГФ з ОГП і ДК «Визирська дружина» - старший екіпажу ОСОБА_5 спільно з членом ГФ з ОГП і ДК «Визирська дружина» водієм ОСОБА_9 , 05.04.2025р. на службовому автомобілі «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заступили на добове чергування з охорони громадського порядку на території Визирської ОТГ Одеського району Одеської області.
05 квітня 2025 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в с. Причорноморське Одеського району Одеської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на службовий номер телефону НОМЕР_2 отримали виклик про конфлікт в с. Причорноморське Одеського району Одеської області, який стався на пішохідному переході поблизу будівлі Причорноморської сільської ради по вул. Миру, 4, між двома чоловіками.
Прибувши на вищевказане місце, того ж дня, приблизно о 21 годині 32 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які на той момент виконували свої службові обов'язки з охорони громадського порядку у форменому одязі, виявили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , між якими виник конфлікт на ґрунті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 , який не надав перевагу пішоходам на пішохідному переході під час керування мопедом у стані алкогольного сп'яніння.
У ході виниклого конфлікту, ОСОБА_8 хватав ОСОБА_10 за одяг, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою.
У той час, з метою недопущення бійки між учасниками конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до своїх функціональних обов'язків висловили законну вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 припинити порушення громадського порядку.
Однак, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають члени громадського формування, які виконують функції з охорони громадського порядку та державного кордону, керуючись раптово виниклим умислом, вирішив чинити їм опір та нанести тілесні ушкодження з метою перешкоджання нормальній діяльності громадського формування з охорони громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_5 , який намагався його заспокоїти, та відтіснити від ОСОБА_10 , утримуючи за руки.
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи чинити опір, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
У подальшому, після неодноразових вимог про припинення порушення громадського порядку ОСОБА_8 заспокоївся та був переданий працівникам поліції.
Крім того, 05.04.2025, приблизно о 21 годині 35 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи: біля Причорноморської сільської ради по вул. Миру, 4, с. Причорноморське, яке входить до складу Визирської ОТГ Одеського району Одеської області, під час вчинення опору члену ГФ з ОГП і ДК «Визирська дружина» ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останньому, завдав один удар головою в область обличчя та один удар ногою в область лівого коліна потерпілого, від якого останній разом з ОСОБА_8 впали на землю.
Перебуваючи на землі, ОСОБА_8 продовжив заподіювати ОСОБА_5 численні, точну кількість не встановлено, удари кистями рук потерпілого об асфальтне покриття.
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні лівого колінного суглоба, саден тильної поверхні 3,4,5-го пальця, боковій поверхні 3-го пальця та 2,3-му п'ястнофалангових зчеплень, що згідно з п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 05.04.2025р. він був на дискотеці біля Будинку культури с.Причорноморське Одеського району Одеської області, де відпочивав та вживав алкогольні напої, після чого на мопеді поїхав додому. По дорозі його покликав чоловік - ОСОБА_10 , який зробив йому зауваження щодо порушень Правил дорожнього руху, після чого між ними почався конфлікт із штовханиною. На місце на службовому автомобілі під'їхали представники громадського формування з охорони громадського порядку «Визирська дружина», та з метою недопущення бійки, представники дружини висловили вимогу припинити порушення громадського порядку. Він, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вступив в словесну суперечку з представником дружини ОСОБА_5 , який намагався його заспокоїти, та відтіснити від ОСОБА_10 , утримуючи за руки. Після чого, він продовжуючи чинити опір, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, та оскільки був сп'янілий, не пам'ятає куди саме наносив удари і їх кількість, але повністю погоджується із тим, що вказано в обвинувальному акті. Наразі висновки для себе зробив, вважає, що кримінальні правопорушення вчинив через вживання алкоголю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисник.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Потерпілий ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні, однак в подальшому до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати. На підставі викладеного, суддя вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України за ознаками опору члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону під час виконання цією особою покладених на нього обов'язків щодо охорони громадського порядку та ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 вважав, що за сукупністю кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений та його захисник просили призначити мінімальну міру покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом'якшують покарання та обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Речові докази по справі, а саме: цифровий носій, диск DVD-RW, на якому перебуває відеозапис від 05.04.2025р., отриманий від свідка ОСОБА_12 , цифровий носій, диск DVD-RW, на якому перебуває відеозапис від 05.04.2025р., отриманий від ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_8 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: цифровий носій, диск DVD-RW, на якому перебуває відеозапис від 05.04.2025р., отриманий від свідка ОСОБА_12 , цифровий носій, диск DVD-RW, на якому перебуває відеозапис від 05.04.2025р., отриманий від ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1