Справа № 947/19706/25
Провадження № 2/947/3625/25
08.12.2025 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-
З позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.02.1991 року ВРАГС Київського РВК м.Одеси, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся адвокат Губська Христина Юріївна.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.09.25 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.
Строк наданий судом для можливого збереження сім'ї закінчився 25.11.2025, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.12.2025.
Після спливу строку на примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Губської Х.Ю. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані.
Позивачем також надано заяву, в якій вона просить позов задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.02.1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РВК м.Одеси, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
Від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Щодо наявності спору щодо розподілу спільного майна подружжя, в позові не йдеться.
В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, у наданий судом строк для збереження сім'ї, примирення не дійшли. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги.
Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-
З позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.02.1991 року ВРАГС Київського РВК м.Одеси, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся адвокат Губська Христина Юріївна.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.09.25 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.
Строк наданий судом для можливого збереження сім'ї закінчився 25.11.2025, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.12.2025.
Після спливу строку на примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Губської Х.Ю. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані.
Позивачем також надано заяву, в якій вона просить позов задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.02.1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РВК м.Одеси, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
Від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Щодо наявності спору щодо розподілу спільного майна подружжя, в позові не йдеться.
В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, у наданий судом строк для збереження сім'ї, примирення не дійшли. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги.
Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 лютого 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РВК м.Одеси, актовий запис №128- розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя В. О. Луняченко