Справа № 947/33213/24
Провадження № 1-кс/947/18284/25
02.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 12024162480001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року із забороною відчуження та розпорядження на житловий будинок за адресою житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2888432151100 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2888425451100.
Дослідивши клопотання та до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв'язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
У зв'язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявниці для усунення недоліків.
Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - повернути особі, що його подала.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1