Ухвала від 09.12.2025 по справі 278/673/23

Справа № 278/673/23

Провадження № 22-ц/801/2306/2025

Категорія: 68

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дубовік О. М.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

09 грудня 2025 рокуСправа № 278/673/23м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 у справі № 278/673/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 278/673/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2023.

26.11.2025 Вінницьким апеляційним судом задоволено клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 .. Розгляд справи відкладено на 10.12.2025 на 13:30 год.

5.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 4030/25-вх) ОСОБА_1 , який просить надати відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України свідку ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська, 90, м. Житомир, 10001).

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої, сьомої статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (частина друга статті 69 ЦПК України).

Ураховуючи, що апеляційний судом задоволено клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 , відповідач просить забезпечити можливість участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська, 90, м. Житомир, 10001), віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження апеляційного суду, воєнний стан в Україні, з метою забезпечення прав учасників справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого для цього онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 212, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 у справі № 278/673/23 задовольнити.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (вул. Покровська, 90, м. Житомир, 10001). забезпечити проведення відеоконференції 10.12.2025 на 13:30 год за участю свідка ОСОБА_2 .

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Житомирського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Відповідно до частини дев'ятої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до свідка ОСОБА_2 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач Л. О. Голота

Попередній документ
132423131
Наступний документ
132423133
Інформація про рішення:
№ рішення: 132423132
№ справи: 278/673/23
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.10.2024
Предмет позову: про відібрання дитини
Розклад засідань:
14.03.2023 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області
04.04.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
19.04.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
23.05.2023 14:40 Житомирський районний суд Житомирської області
15.06.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
03.07.2023 14:45 Житомирський районний суд Житомирської області
13.07.2023 14:10 Житомирський районний суд Житомирської області
24.07.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
26.07.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
31.07.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
27.11.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
11.12.2023 09:50 Житомирський апеляційний суд
08.01.2024 09:00 Житомирський апеляційний суд
01.07.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
05.07.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
19.08.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
24.06.2025 12:30 Житомирський апеляційний суд
17.07.2025 14:00 Житомирський апеляційний суд
18.09.2025 12:30 Житомирський апеляційний суд
05.11.2025 10:30 Вінницький апеляційний суд
26.11.2025 13:30 Вінницький апеляційний суд
10.12.2025 13:30 Вінницький апеляційний суд
16.12.2025 13:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Курило Віктор Анатолійович
позивач:
Добріна Ольга Олегівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник відповідача:
Ткачук Володимир Васильович
Ткачук Володимр Васильович
представник цивільного позивача:
Полонська Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Житомирської міської ради
Служба у справах дітей та сім'ї Голосівської районої у місті Києві адміністрації
Служба у справах дітей та сім’ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністраці
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА