Справа № 747/475/25
Провадження № 1-кп/747/65/25
09.12.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 12025275430000058 від 02 червня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого робітником по обслуговуванню споруд і обладнання Талалаївського ліцею, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого в силу ст 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
01 червня 2025 року близько 09.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення будівлі Талалаївської селищної ради по вул Центральна, 3 в селищі Талалаївка в ході конфлікту із знайомим йому директором КП «Талалаївське ВУЖКГ» ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, з метою завдання йому фізичного болю, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в обличчя, завдавши потерпілому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 126 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно він 01 червня 2025 року, проїжджаючи біля приміщення Талалаївської селищної ради, побачив там директора КП «Талалаївське ВУЖКГ» ОСОБА_5 і вирішив з'ясувати певні питання з приводу водопостачання. Під час розмови не стримав емоцій і вдарив його лівою долонею в ухо. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_5 , оскільки за його відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.
Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126 КК України.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінального проступку. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно, по місцю роботи - позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 126 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1