Провадження № 3/742/1791/25
Єдиний унікальний № 742/6428/25
05 грудня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання Сірій І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -
18.11.2025 р. о 09 год. 35 хв. на автошляху Прилуки - Дубовий Гай - 2 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARPC-0259, результат позитивний - 0,46% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав незначну кількість алкоголю напередодні, не усвідомлюючи, що це може вплинути на результати огляду. Просив суворо не карати.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.2.9 «А» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЕПР1 №516354 від 18.11.2025 р. про адміністративне правопорушення та відеозаписом до нього; роздруківкою тесту «Драгер» на якій зазначено показник 0,46 ‰ проміле; визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується чек-листом роздруківки Драгер Алкотест 6820, результати якого останнім не оспорювались ані під час оформлення адміністративного протоколу, ані на стадії судового розгляду, що вказує на наявність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.3/.
Будь-яких обставин, що могли б свідчити про упередженість працівників поліції, неналежне застосування технічного засобу чи порушення порядку огляду, судом не встановлено, та ОСОБА_1 в судовому засіданні не повідомлено, а тому підстав ставити під сумнів результати тесту не вбачається.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9 «А» ПДР, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Аргументи ОСОБА_1 про наявність гострої необхідності у збереженні за ним права керування транспортним засобом з огляду на особисті обставини не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП за своєю правовою природою є імперативною (безальтернативною) і передбачає обов'язкове застосування штрафу в установленому розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Закон не надає суду дискреційних повноважень обирати інший вид адміністративного стягнення, незалежно від особи порушника, його сімейного стану чи виду діяльності.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Із врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особи порушника, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн (шістсот п'ять) 60 коп. судового збору.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г.Павлов