Справа № 683/2467/25
3/683/863/2025
09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в.о. директора «Старокостянтинівський краєзнавчий музей»,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 05 серпня 2025 року близько 10 год. 15 хв. перебуваючи по вул. К.Острозького, 14 в м.Старокостянтинів в приміщенні управління культурної політики і ресурсів, в присутності сторонніх громадян образливо чіплялася, виражалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 27 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., 08 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв., 23 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв., 03 листопада 2025 року о 11 год. 45 хв., 09 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Крім того, постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, 08 жовтня 2025 року, 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання. Однак постанови привід не виконані.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420544 від 15 серпня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом про відмову надання письмових пояснень від 05.08.2025 року та листом управління культурної політики і ресурсів №01-36/347/5025 від 11.08.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 05 серпня 2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420544 від 15 серпня 2025 року.
Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: