Справа № 681/683/25
Провадження № 1-кп/681/76/2025
про обрання запобіжного заходу
"08" грудня 2025 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого та його захисниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025244000000633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, -
встановив:
26 листопада 2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся з клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні, в якому просив обрати запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою строком 60 днів.
Вказане клопотання мотивоване тим, що наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, в судові засідання обвинувачений не з'являється без поважних причин, вказане свідчить, що він може залишити своє місце проживання та переховуватись від суду. Інші більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки не в змозі запобігти вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 не має поручителів, які могли б взяти його на поруки та гарантувати забезпечення запобігання вище вказаним ризикам, а також не має постійного джерела доходу. Застосування домашнього арешту також є недоречним, так як вказаний запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам та не гарантуватиме належне виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив врахувати, що обвинувачений перебував у розшуку, а також те, що двічі самовільно залишив військові частини, а тому є ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та його захисниця ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисниця зазначила, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, має хвору дружину та матір, а тому є доцільність обрання запобіжного заходу у виі домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 209 КК України - на строк від п'яти до восьми років, за ч. 1 ст. 209 КК України - на строк від трьох до шести років.
Під час слухання справи свою вину визнав, пояснив, що дійсно заволодів грошима потерпілого за вказаних в обвинувальному акті обставин, викрадені гроші витратив на власні потреби.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на виклики суду не з'являвся, у зв'язку з чим неодноразово застосовано привід обвинуваченого, який не виконувався по причині зникнення з місця проживання, будучи військовослужбовцем, двічі самовільно залишав розташування військових частин, в яких перебув, відповідно до ухвали суду від 27 листопада 2025 року обвинувачений оголошений у розшук.
Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховувався та може надалі ухилятись від явки до суду, а також існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі зазначеного, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що наявні ризики, які дають підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд не вбачає обставин, які свідчили б, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі, запропонованого адвокаткою ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, так як вони не можуть запобігти зазначеним вище ризикам та стимулювати обвинуваченого до належного виконання своїх обов'язків та явки до суду.
Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України суд, -
постановив:
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ строком на ШІСТДЕСЯТ днів, а саме, по 05 лютого 2026 року включно.
Визначити заставу - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений порушив покладені на нього зазначені обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: