Справа №672/1151/25
Провадження №2/672/848/25
08 грудня 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .. Зазначає, що звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння. Однак йому відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. 11.11.2025 до суду подав заяву про визнання позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності. Зазначає, що заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не подавав та подавати не буде.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01.01.1991 належало ОСОБА_4 як голові двору, що підтверджується архівним витягом Архівного відділу Хмельницької районної держаної адміністрації за період з 1991 року по 2020 рік та випискою з погосподарських книг, що видана виконавчим комітетом Городоцької міської ради за 2021-2025 роки (а.с. 20, 21).
Так, з копії заповіту встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 заповіла все майно, що належатиме їй на день смерті, своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.45).
Правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння ОСОБА_4 не виготовила. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.9).
Позивач належним чином прийняв спадщину після матері ОСОБА_4 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1116 на земельну ділянку площею 2,2301 га та свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1117 на земельну ділянку площею 0,0845 га, що підтверджується копією спадкової справи №41/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 ..
Із копії спадкової справи також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (брат позивача) не звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва для прийняття спадщини.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП «Городоцьке БТІ» від 02.09.2025 №439 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 47,6 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м; 2) цегляного хліва «Б» загальною площею 38,5 кв.м; 3) камінного погреба «В» площею 18,8 кв.м. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.14).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №50 від 03.09.2025 про оцінку майна-домоволодіння, у відповідності до якого його вартість складає 65926,00 грн (а.с.18).
Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки правовстановлюючі документи на нього не виготовлені. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2025, що міститься в матеріалах справи (а.с.19).
Згідно звіту про технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 вбачається, що дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання (а.с.15).
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 303/6974/16 (провадження № 61-39511св18).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов'язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об'єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд,
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 47,6 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м; 2) цегляного хліва «Б» загальною площею 38,5 кв.м; 3) камінного погреба «В» площею 18,8 кв.м..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Гризовський Ігор Сергійович, РНОКПП - НОМЕР_2 , місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, 51-Е, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 08 грудня 2025 року.
Суддя Олена РИБАЧУК