Справа №766/17932/25
н/п 1-кс/766/8239/25
08.12.2025 року місто Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
05.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області (слідчого судді) зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області, в якій просить:
1) зобов'язати слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області прийняти в нього заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 438 ч.1 КК України та допитати як потерпілого;
2)зобов'язати слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області оформити Витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні за № 12025231040001526 від 27.11.2025 року за ч.1 ст. 438 КК України, а саме вписати його ім'я, прізвище та по-батькові в графі заявник - потерпілий, згідно ст. 214 п.5 пп.2 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 26.11.2025 року приблизно о 18.30 год військовими рф було здійснено обстріл с. Степанівка та завдано йому значних матеріальних збитків, а саме зруйновано 8 вікон, двоє дверей та дах майже повністю в належному йому будинку АДРЕСА_1 та 9 вікон, двері та два дахи за адресою: АДРЕСА_2 . 28.11.2025 року ним було подано заяву слідчим ХРУП ГУНП в херсонській області та допитано його як потерпілого за даними адресами. Вважає, що витяг з ЄРДР оформлений в порушення пп.2 п.5 ст. 214 КК України, оскільки в ньому не зазначено його прізвище, імя та по-батькові.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.
З наданого до скарги Витягу внесеного за усною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 12025231040001526 від 27.11.2025 року за ч.1 ст. 438 КК України вбачається, що (ЄО 24193,24174, 24176, 24175, 24177, 24178, 24181, 24185, 24188, 24187, 24189, 24190, 24193) до ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 26.11.2025 приблизно о 17.20 год, відбувся ворожий обстріл збоку військовослужбовців країни агресора рф внаслідок якого пошкоджено нерухоме майно та інше майно за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Оцінивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені у ній вимоги не підлягають розгляду в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить зобов'язати слідчого прийняти від нього заяву про кримінальне правопорушення, допитати його як потерпілого, а також зобов'язати внести до витягу з ЄРДР його анкетні дані. Проте з наданого витягу з ЄРДР № 12025231040001526 від 27.11.2025 року встановлено, що відомості за відповідним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявник уже був допитаний як потерпілий 28.11.2025 року, що він сам підтверджує у скарзі. Отже, зазначені дії - прийняття заяви та проведення допиту - вже були виконані слідчим, і обставини, викладені у скарзі, не свідчать про наявність бездіяльності у значенні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Щодо вимоги про «оформлення витягу з ЄРДР із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові заявника», слідчий суддя зазначає, що оформлення витягу з ЄРДР є технічною дією, яка не належить до процесуальних дій, невиконання яких може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Закон не надає слідчому судді повноважень втручатися у порядок технічного формування витягу чи зобов'язувати слідчого вносити до нього певні відомості. Внесення або коригування записів в ЄРДР здійснюється у межах компетенції слідчого або прокурора і не є предметом судового контролю на цій стадії кримінального провадження.
Таким чином, заявлені вимоги не стосуються бездіяльності, яка полягає у невчиненні слідчим чи прокурором процесуальних дій, що прямо передбачені кримінальним процесуальним законом та підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню. Оскільки поставлені у скарзі вимоги не підпадають під предмет судового контролю, передбаченого ст. 303 КПК України, правові підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1