Справа № 577/6511/25
Провадження № 6/577/107/25
про зупинення провадження
"04" грудня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 577/6511/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 577/6511/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 25.11.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.12.2025 року.
03.12.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Петрової Н.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 584/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебуває на розгляді Путивльського районного суду Сумської області. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 15.09.2025 року у справі № 584/1140/25 було відкрито провадження. Так, предметом позову у справі № 584/1140/25 є вимоги про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. 14 листопада ОСОБА_1 приїхав до ОСОБА_2 по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ), попросив взяти погуляти дитину та вивіз її до АДРЕСА_2 . В той же день ОСОБА_2 звернулася до поліції у місті Києві з заявою про викрадення дитини. Станом на дату подачі заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, місце проживання дитини з батьком не встановлено. Більше того, мати дитини - ОСОБА_2 постійно приїжджає до дитини, привозить суміш, ліки та одяг, батько відмовляється її пускати, мають місце постійні виклики поліції. Судовий наказ заявницею не отримувався та не пред'являвся на виконання, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження. Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на повному утриманні матері з серпня 2025 року та на дату видачі судового наказу, ці витрати боржником ніяк не компенсувались, до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано відповідних доказів. У справі № 584/1140/25 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про встановлення місця проживання дитини з матір'ю. Враховуючи, що місце проживання дитини не визначено, станом на дату видачі судового наказу та до дати подання заяви про скасування виконавчого документу заявниця ОСОБА_2 несла витрати по утриманню дитини, які ніяк не відшкодовувались ОСОБА_1 , вважають, що визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню порушує права ОСОБА_2 та створює негативні наслідки. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримується відповідачем. У справі № 584/1140/25 відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та місце проживання дитини не визначено. Отже, враховуючи предмет позову у цивільній справі № 584/1140/25, вважає, що зазначені обставини, вказують на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи (№577/6511/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 584/1140/25.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Петрова Н.М. до судового засідання не з'явилася, надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Згідно з п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 584/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, без вирішення якої неможливо розгляну дану справу, то суд зобов'язаний зупинити провадження по справі до вирішення зазначеної справи.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 577/6511/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі 584/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. В. Галян