Справа № 455/2509/25
Провадження № 1-кс/455/380/2025
09 грудня 2025 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняначальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025141320000530від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №12025141320000530від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 04.12.25 приблизно о 16:00 год. на 92 км. + 150 м. автодороги Н-13 Львів - Самбір - Ужгород, що в межах с. Верхній Лужок Самбірського району Львівської області, а саме по вул. Центральна, 13, поблизу магазину «Рукавичка», відбулось зіткнення автомобіля марки «Форд Фокус» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Ліфан» без реєстраційних номерних знаків під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті пригоди, неповнолітній кермувальник ОСОБА_5 отримав ЗЧМТ та закритий перелом правої стегнової кістки та госпіталізований в медичний заклад.
Під час огляду місця вчинення ДТП транспортні засоби автомобіль марки «Форд Фокус» з р. н. з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ліфан» без р. н. з., які зазнали механічних пошкоджень, характерних для виникнення під час ДТП, вилучено та доставлено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, який розташований в м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 41, Самбірського району. Крім цього, з місця виникнення ДТП вилучено передній світловідбивач та фрагмент пластику чорного кольору, відірваний від бризговика переднього колеса мотоцикла, які опечатано в спецпакет нацполіції з № HYQ0060192; вилучено три фрагменти пластику, відірвані від обшивки мотоцикла і мотоцикліський шолом, які опечатано в поліпропеленовий пакет з підписами понятих.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого від 21.03.2025, встановлено, що автомобіль марки «Форд Фокус» з р. н. з. НОМЕР_1 чорного кольору 2013 року випуску належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що є власником автомобіля марки «Форд Фокус» з р. н. з. НОМЕР_1 чорного кольору 2013 року випуску та вона повністю визнає свою вину у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні даної ДТП.
Оскільки, автомобіль марки «Форд Фокус» з р. н. з. НОМЕР_1 був знаряддям вчинення злочину, зберіг на своїй поверхні сліди вчинення злочину у вигляді механічних пошкоджень, а також під час досудового слідства необхідно встановити в якому технічному стані знаходився вказаний автомобіль на момент виникнення ДТП (тобто, перевірити справність систем рульового і гальмівного управління та системи зовнішнього освітлення), тому даний транспортний засіб в рамках цього кримінального провадження визнано речовим доказом і в подальшому вказаний автомобіль буде об'єктом дослідження під час проведення декількох автотехнічних, трасологічних та інженерно-технічних експертиз.
Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти та об'єктивності досудового розслідування та проведення рядуавтотехнічних, трасологічних та інженерно-технічних експертиз, забезпечення зберігання вищевказаного автомобіля у технічно незмінному стані, а також те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля за місцемперебування чи діяльності його власниці ОСОБА_4 чи в інших користувачів, загрожує пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню даного автомобіля, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту наавтомобіль марки «Форд Фокус» з р. н. з. НОМЕР_1 чорного кольору 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого від 21.03.2025, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину та зберіг на своїй поверхні сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного автомобіля у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власниці права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Правова кваліфікація - частина 1 статті 286 КК України.
В судове засідання начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з'явився, у клопотанні просив розглядати без його участі та без застосування технічних засобів фіксації.
Власниця вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про розгляд клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.
У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000530, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №12025141320000530 від 04.12.2025, копій рапортів старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про ДТП з травмованими від 04.12.2025, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2025,копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04.12.2025 та постанови про визнання речовим доказом від 04.12.2025, беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, ремонту, зміні технічного стану, знищення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,
Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025141320000530від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Фокус» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 чорного кольору 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого від 21.03.2025, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, який в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину та зберіг на своїй поверхні сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного автомобіля у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власниці - ОСОБА_4 права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.
Роз'яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1