Єдиний унікальний номер 725/7918/25
Номер провадження 3/725/2492/25
01.12.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №436176 від 28 серпня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 , 27.08.2025 року о 21 год. 49 хв., у м. Чернівці по вул. Маланчука,32Б, керував транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, не природна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОНД №464 від 27.08.2025 року. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Працівниками патрульної поліції у Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Клим В.А. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Зокрема, в обґрунтування зазначала, що в матеріалах адміністративної справи убачається ряд грубих порушень процесуального законодавства працівниками патрульної поліції при їх складанні, що в свою чергу унеможливлює повно та всебічно провести її розгляд та встановити наявність або відсутність вини особи. Зокрема, вказувала, що після надання працівниками ЧОНД ємкості для відбору біологічного середовища у виді сечі, ОСОБА_1 неодноразово пробував здати сечу, однак після невдалих декількох спроб повідомив, що з фізіологічних причин не виходить здати, оскільки має певні урологічні проблеми, та не може здати біологічний матеріал, наполягав на тому, щоб взяли в нього на дослідження слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя, рук, чи кров, однак дане його прохання було залишено без уваги.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також доводи адвоката ОСОБА_1 - Клим В.А., суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, законодавець зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.
Зокрема, відповідно до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки не міг здати біологічний матеріал через наявність фізіологічних захворювань та був готовий здати на дослідження слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя, рук, чи кров спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я.
Зокрема, будучи доставленим до закладу охорони здоров'я, згоду на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у запропонованому лікарем порядку ОСОБА_1 не надав, натомість безпідставно вимагав взяти у нього аналіз крові, що правильно було розцінено як ухилення від огляду.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Обов'язкове проведення лабораторних досліджень здійснюється лише з метою визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Зразками біологічного середовища для лабораторного дослідження можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Кров використовується для дослідження біологічного середовища, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки слини, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
При цьому, належних доказів наявності у ОСОБА_1 на день проходження наркологічного огляду станом на 28 серпня 2025 року захворювань, які б перешкоджали надати біологічний матеріал для здійснення дослідження, суду не надано.
В свою чергу, надані направлення до лікаря уролога від 25 вересня 2025 року не підтверджують наявність у ОСОБА_1 захворювань, які б перешкоджали йому 28 серпня 2025 року пройти обстеження.
Міркування захисника стосовно того, що ОСОБА_1 був готовий здати кров чи інші біологічні зразки, однак їх не відбирали, є його припущенням.
При цьому у відповідності до положень вказаної вище Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також може використовуватись і кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші біологічні зразки. Тобто, тільки в силу певних обставин, коли водій без свідомості чи перебуває у важкому стані і у нього неможливо відібрати біологічне середовище (сечу), предметом дослідження можуть бути інші біологічні середовища, в тому числі і кров.
Оскільки ОСОБА_1 перебував у свідомості і майже відразу після прибуття до медичного закладу свідомо не здав біологічне середовище (сечу), суд вважає, що висновок про те, що він умисно відмовився від проходження медичного обстеження є вірним.
Тобто, маючи об'єктивну можливість пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я у встановленому порядку, ОСОБА_1 безпідставно вимагав від лікаря взяти аналіз крові, що правильно було розцінено як ухилення від огляду, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Н.В. Піхало